發(fā)改委介入樓市價(jià)格調(diào)控,,本身就是保持調(diào)控力度,、鞏固階段性成果的政策表態(tài),而且點(diǎn)到了商品房?jī)r(jià)總是背離價(jià)值中樞,,令百姓望樓興嘆的穴位,。
國家發(fā)改委22日宣布,自5月1日起商品房銷售實(shí)行一套一標(biāo)價(jià),,并明確公示代收代辦收費(fèi)和物業(yè)服務(wù)收費(fèi),,商品房經(jīng)營者不得在標(biāo)價(jià)之外加收任何未標(biāo)明的費(fèi)用。
在樓市調(diào)控仍然從緊的大背景下,,發(fā)改委介入樓市價(jià)格調(diào)控,,本身就是保持調(diào)控力度、鞏固階段性成果的政策表態(tài),,而且點(diǎn)到了商品房?jī)r(jià)總是背離價(jià)值中樞,,令百姓望樓興嘆的穴位:商品房?jī)r(jià)令人難以承荷,既是土地價(jià)格機(jī)制設(shè)計(jì)不合理的結(jié)果,,也是價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制失靈后被人為操縱的結(jié)果,。
明碼標(biāo)價(jià)本應(yīng)是人人皆知且樂于遵守的市場(chǎng)基本原則。在正常價(jià)值判斷成立的市場(chǎng),,明碼標(biāo)價(jià)對(duì)于達(dá)成交易的作用最大而成本最低,。在這樣的市場(chǎng)形態(tài)中,其他價(jià)格系統(tǒng)因有可能存在價(jià)格陷阱而被驅(qū)逐的概率很大,,因?yàn)轭愃菩袨閷?duì)于市場(chǎng)內(nèi)遵紀(jì)守法的買家和賣家造成了不公,。這種不公意味著市場(chǎng)成本將會(huì)被非理性抬高。
但在老百姓花錢最多的商品房市場(chǎng),,多年來卻在嘲笑這一基本市場(chǎng)原則的狀態(tài)中繁榮著,,以致需要最高價(jià)格主管部門出面管理。這充分表明,,與地方政府利益捆綁過甚的商品房市場(chǎng),,距發(fā)育完整尚早。現(xiàn)在的商品房?jī)r(jià)格水平,,也非全然是市場(chǎng)選擇的結(jié)果,,而是各種利益糾纏的產(chǎn)物。
在這樣的偽市場(chǎng)形態(tài)中,,房?jī)r(jià)不是市場(chǎng)自愿形成的,,而是利益疊加的結(jié)果,。因此,明碼標(biāo)價(jià)是商品房市場(chǎng)需要的啟蒙式規(guī)范,。其政策效果,,有利于培養(yǎng)正常的市場(chǎng)交易氣氛。比如,,實(shí)行一套一標(biāo)價(jià)之后,,開發(fā)商此前先“試盤”后抬價(jià),故意令購房者高估樓盤價(jià)格,,以及通過均價(jià),、起價(jià)制造熱銷假象“釣”購房者上鉤的操作手法有望終結(jié)。而漲價(jià)必須重新申報(bào)備案的規(guī)定,,也屬于非常時(shí)期的非常手段,,實(shí)質(zhì)上是通過間接價(jià)格管制,防止樓盤重拾漲勢(shì),。
問題是良好的政策預(yù)期目標(biāo),,能否通過一紙行文即可達(dá)成?此前也曾出臺(tái)多項(xiàng)樓市糾偏措施,,但效果并不顯著。究其原因,,除配套政策沒有及時(shí)跟進(jìn),,制度漏洞沒有補(bǔ)齊之外,問責(zé)流于形式也是主因,。因此,,建立對(duì)商品房市場(chǎng)各個(gè)利益群體均有效力的監(jiān)管體系,是不可缺失的環(huán)節(jié),。唯其如此,,商品房市場(chǎng)才能上好按規(guī)則行事這一啟蒙課,邁出向健康理性的市場(chǎng)發(fā)展的真正一步,。
|