|
“進去一輛吉利,，出來就是沃爾沃,�,！痹诋斚鹿墒信c樓市投資低迷之際,，由天津文化藝術品交易所(以下簡稱“文交所”)推出的“份額化藝術品投資”，讓投資者再次感受到財富迅速暴發(fā)的驚喜,。據(jù)報道,，截至3月17日，文交所第二批上市交易的8個交易品種,，較之發(fā)行價漲幅均為377%,。但暴漲引發(fā)了市場各方的擔憂，最早一批上市交易的兩件藝術品,，因為在29個交易日漲幅高達17倍而被停盤,。
文交所的金融創(chuàng)新，活躍了藝術品市場交投,，也讓先期嘗試者獲得了豐厚回報,。然而，市場高收益必然是與高風險相伴而行,。這種游離于“資產(chǎn)證券化”和“公募”之間的藝術品交易形式,，不僅監(jiān)管保障尚未完全明晰，而且由于價格偏離價值所引發(fā)的風險隱患也與日俱增,。
文交所推出的份額化藝術品投資,，是將一件藝術品分為若干份額，投資者可以在交易平臺上交易這些份額,。每份份額初始價格為1元，以類似于股票交易的方式進行買賣,。然而在與股市交易相似的表象之下,，兩者的實質(zhì)卻大相徑庭,。
第一個問題，就是份額化藝術品投資根本無法形成公允的估值體系,。從理論上講,，證券交易所上市公司的市場價格是以價值為基礎上下波動，投資者則可以通過公開的財務報表對公司價值進行評判,。但份額化藝術品投資的價值中樞卻處于模糊狀態(tài),。據(jù)測算，在被特別停牌之時,，文交所首批上市的《黃河咆哮》與《燕塞秋》市值分別達到了1.02億元和8535萬元,，而此前其作者白庚延之前的作品最高市場價格也不過392萬。藝術品價值本應取決于其所蘊含的文化底蘊以及歷史傳承,，但僅僅依靠份額化交易的方式,，就讓白先生的作品身價陡增，這顯然有悖藝術品價值鑒定常理,，大有本末倒置之嫌,。更為關鍵的是，中國目前的鑒定標準和流程尚不完備,，藝術作品的價值往往具有明顯的地域性,，一旦跨出本地區(qū)，其市場認可度就可能差很多,。而且,，各個作品之間的可比性并不如上市公司收益率一目了然。恰因此,，這種缺乏明確價值體系指引的藝術品交易方式,，很容易讓投資者出現(xiàn)誤判而受損。
從市場運作規(guī)范而言,，份額化藝術品投資尚難以被精準定性,。在“等額分割，連續(xù)交易”模式下,，天津文化交易所在短短一個多月之內(nèi),，有關上市品種的市值已逾3.5億元，參與交易的投資者賬戶超過4萬個,。這與當下證券市場“公募上市”頗為相似,，但文交所卻對此做出否認，因為一旦如此操作,，監(jiān)管權力就歸屬于證監(jiān)會了,。但如果只是以資產(chǎn)證券化來觀察，相關的對口監(jiān)管部門則應該是央行,，而有關方面同樣未對此做出肯定,。處于監(jiān)管真空之下的份額化投資,，自然難免讓投機客“如魚得水”，上市藝術品價格遭到“爆炒”成為必然,。2010年中國藝術品拍賣市場創(chuàng)下573億元成交總額的新紀錄,，同比增幅逾150%。然而,，這遠不能比擬文交所在一個月的時間里“炒”出來的漲幅,。需要提及的是，在監(jiān)管者缺位的情況下,，文交所掌控了交易規(guī)則的話語權,。該所近日將投資者的門檻從5萬元提高至50萬元以上、實行T+0日交易,，并稱“上市的品種最低價值為400萬元,，后期上市的品種低于這種價值的可能性較小”�,？梢�,，在規(guī)制較為嚴謹?shù)墓墒兄校鞣N違規(guī)操作尚無孔不入,，文交所如此隨意性較大,、定論模糊的規(guī)范標準更缺乏嚴肅性，規(guī)制效果不容樂觀,。
份額化藝術品投資受到市場熱捧,，將國人熱衷于炒新的心態(tài)暴露無遺。在高通脹預期之下,，民間較為充裕的資金更樂于嘗試新生事物,，并爭先恐后地在市場受到規(guī)范之前攫取暴利。其間,，文交所也可以憑借交易放大將傭金攬入懷中,。可以預測的是,，份額化藝術品投資的未來去向可能有兩種——
或受到嚴格規(guī)制迅速擴容,，或交易所面臨關閉風險。前者對監(jiān)管部門提出了創(chuàng)新考驗,，需要從藝術品價值鑒定體系構建,、市場交易規(guī)則完善等各方面進行縝密布局;而后者則足以讓投資者的賬面浮盈化為泡影，前期漸次聚集的投機風險重重地落在了“最后一個接棒者”身上,，令其血本無歸,。有鑒于藝術品交易的巨大風險與市場不確定性，筆者建議監(jiān)管部門果斷暫停天津文交所的市場交易，在制度完備之后再放行,。
上世紀90年代初,，“老八股”的誕生讓A股市場迎來了第一波牛市，股指迎來歷時兩年半的持續(xù)上揚,。但隨著震驚全國“8·10風波”的爆發(fā)，滬指在隨后兩個半月內(nèi)慘遭45%的巨大跌幅,�,！袄习斯伞币娮C了股市“有暴漲必有暴跌”的鐵律，也應當成為文交所份額化藝術品投資的前車之鑒,。
|