“您沒有責(zé)任,，我們不能賠您的損失,。”“你沒有在48小時(shí)內(nèi)通知我們，所以不能賠付您,。”……這些可能是保險(xiǎn)公司在拒賠過程中說過最多的話,。
這些拒賠理由已經(jīng)成為大家默認(rèn)的規(guī)則,。然而這些默認(rèn)的規(guī)則在法律上并非一定有效。
案例
去年6月份,，李先生在晚上開車回家的途中正常行駛時(shí),，被一輛送貨的電動(dòng)三輪車追了尾，造成車尾部嚴(yán)重受損,。經(jīng)交警部門認(rèn)定,，對方司機(jī)當(dāng)時(shí)屬酒后駕車，負(fù)此事故的全部責(zé)任,。車子修好后,，李先生找到對方索賠，但對方經(jīng)濟(jì)困難,，無力賠償,。想到自己曾在保險(xiǎn)公司購買了車損險(xiǎn)，李先生便找到自己的保險(xiǎn)公司理賠,，但工作人員卻告訴他,，由于他在事故中沒有責(zé)任，所以保險(xiǎn)公司不予賠償,，他只能找對方索賠,。
維權(quán)提示
實(shí)際上對于無責(zé)司機(jī)保險(xiǎn)公司就不給予賠付是一個(gè)誤解。我國《保險(xiǎn)法》第60條規(guī)定：因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。該條即所謂的“保險(xiǎn)代位求償”的原則,。所謂“代位求償”,，是指保險(xiǎn)標(biāo)的由于第三人的責(zé)任發(fā)生保險(xiǎn)事故而導(dǎo)致?lián)p失，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠款后,，依法取得向第三人請求賠償?shù)臋?quán)利,。也就是說，根據(jù)這個(gè)規(guī)定,，即使是無責(zé)司機(jī)也可以向保險(xiǎn)公司索賠,，而保險(xiǎn)公司則可以在向投保人支付賠償金后,，再向事故的另一方追討賠償。
案例
去年12月11日,，林先生駕車不慎將一名橫過馬路的婦女撞傷,。事故發(fā)生后，李先生立即撥打110報(bào)了警,，并將該婦女送往醫(yī)院治療,。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，李先生負(fù)事故的全部責(zé)任,。因李先生所駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司購買了保險(xiǎn),，故在被撞的婦女治療終結(jié)后，李先生和她一起到保險(xiǎn)公司理賠,。但保險(xiǎn)公司卻告訴李先生,，因?yàn)樗麤]有在發(fā)生事故后48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)公司，所以保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任,。
維權(quán)提示
保險(xiǎn)公司的說法是不正確的,。我國《保險(xiǎn)法》第21條規(guī)定：投保人,、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后,，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知,，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì),、原因、損失程度等難以確定的,，保險(xiǎn)人對無法確定的部分,，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外,。根據(jù)該條規(guī)定,，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任必須具備兩個(gè)前提條件，即被保險(xiǎn)人逾期報(bào)案且造成損失無法確定,。本案中,，李先生雖然未及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，但在事故發(fā)生后,，已經(jīng)及時(shí)撥打了110報(bào)警,，事故現(xiàn)場在交警部門的控制之下，不存在損失擴(kuò)大和無法確定的情形,。因此,，保險(xiǎn)公司應(yīng)予以理賠。
案例
去年11月的一天,，任女士新買的一輛轎車與他人車輛發(fā)生碰撞事故,。交管部門認(rèn)定任女士負(fù)事故的全部責(zé)任,。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司對受損車輛進(jìn)行了定損,，并向任女士出具了定損單,。然而任女士拿著定損單，卻沒有一家修理公司同意為她修理,。無奈之下,，任女士自行委托當(dāng)?shù)氐膬r(jià)格鑒定中心對被保險(xiǎn)車輛損失進(jìn)行了評估，后又委托某汽車修理公司進(jìn)行了修理,。當(dāng)任女士向保險(xiǎn)公司索賠時(shí),，保險(xiǎn)公司僅同意按定損金額支付賠償金。
維權(quán)提示
保險(xiǎn)公司的定損金額少于實(shí)際修理費(fèi)用是我們在保險(xiǎn)理賠過程中經(jīng)常遇到的問題,。其實(shí),，保險(xiǎn)公司的定損金額并不能作為理賠的依據(jù)。理由在于：一,、保險(xiǎn)公司不是由國家有關(guān)部門依法認(rèn)定的,、有合法資質(zhì)的定損單位。所謂的“定損”,，只不過是保險(xiǎn)公司向投保人提出確定理賠數(shù)額的一個(gè)參考依據(jù),。而這個(gè)參考依據(jù)只有在投保人認(rèn)可的前提下，才產(chǎn)生相應(yīng)的法律約束力,。二,、保險(xiǎn)公司的定損僅僅是對車輛損失的一種預(yù)估，而并非車輛的實(shí)際損失,。三,、保險(xiǎn)公司定損價(jià)格的高低，直接關(guān)系到保險(xiǎn)公司的利益,，由其自己確定損失的數(shù)額,，有違公正原則。
案例
去年3月13日,，在杭州做水果批發(fā)生意的馬先生駕駛的貨車在路上拋錨,，他母親下車推車時(shí)，車輛突然打滑把母親死死地壓在了右后輪下,。等急救車趕到時(shí),，馬先生母親已不幸身亡。發(fā)生如此不幸之事,，馬先生悲痛不已,。可接下來的事情,，則讓他感到煩心,。原來,，他所駕駛的貨車在保險(xiǎn)公司購買了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，而他向保險(xiǎn)公司報(bào)案后,，保險(xiǎn)公司卻以“撞死親人不能獲賠”為由,，拒絕了他的賠付要求。
維權(quán)提示
事實(shí)上,，類似事件在全國各地都偶有發(fā)生,，甚至因?yàn)橘r償上的分歧而對簿公堂。我國《合同法》第40條規(guī)定：提供格式條款一方免除其責(zé)任,、加重對方責(zé)任,、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效,�,！侗ｋU(xiǎn)法》第19條規(guī)定：采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：(一)免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的,；(二)排除投保人,、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。保險(xiǎn)公司關(guān)于“撞死親人不能獲賠”的免責(zé)條款是格式條款,，將應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的責(zé)任排除在外,，不合理地分配了危險(xiǎn)責(zé)任，違背了公平原則,，應(yīng)認(rèn)定為無效,。