|
“霸王條款”究竟離我們有多遠？網(wǎng)上調(diào)查顯示，100%的被調(diào)查者都稱遇到過“霸王條款”,，有90%的人經(jīng)常遇到“霸王條款”,。“霸王條款”經(jīng)常出現(xiàn)的領域，電信行業(yè),、商場超市、銀行位居前3位,，這也是消費者打交道最多的單位,，其他諸如餐館酒店、水電氣交通公共行業(yè),、保險,、旅游、購房租房,、汽車等領域也都有涉及,。
“霸王條款”無孔不入，與其說是“霸王條款”本身很“霸王”,，還不如說是我們的社會生態(tài)給“霸王條款”創(chuàng)造了滋潤的存活空間，外在環(huán)境的寬松才是“霸王條款”如雨后春筍般茁壯成長又屢禁不止的罪魁禍首,。
有人認為,，促生“霸王條款”的因素主要在于不良商家，如果不是因為商家攜賣方市場地位之利行超額利潤之實,，“霸王條款”怕是沒有存活的空間,。此話一點不假，可關鍵的問題在于,，這些所謂的不良商家一方面構成了外在生態(tài),，另一方面又是更大生態(tài)的被動者，也就是說,，不良商家之所以敢于“霸王”下去,，主要原因在于市場外因素的給力。
很容易看到,，“霸王條款”其實遠不止出現(xiàn)在市場方面,，在市場外的諸多領域“霸王條款”可以說同樣無處不在。比如說在與民生息息相關的公共性收費領域,，“偽聽證”比比皆是,，油價、火車票價以及路橋費,、醫(yī)藥費,、稅賦、一些行政事業(yè)性收費的上漲與開征等等,，無一不滲透出“霸王條款”的內(nèi)核,。可以說,，這些公共性收費雖然無“霸王條款”之名,，行的無疑是“霸王條款”之實,，有的甚至比市場領域的“霸王條款”還要“霸王條款”。
市場領域的“霸王條款”其實是在效法公共領域的“霸王條款”,。這種現(xiàn)象在一定程度上只能說明,，“霸王條款”的根深蒂固早已不是商家一己的過錯，更與相關部門作為利益主體在與民爭利方面的越位以及作為市場監(jiān)管主體對市場主體的監(jiān)督缺位密切相關,。
正所謂“正人先正己,，正己務必嚴”，相關部門和一些壟斷行業(yè)首先需要做到恪盡職守,，在制定政策和出臺措施方面和民眾平等協(xié)商,，廣泛聽取民意，“霸王條款”的根基才能夠被徹底鏟除,。
|