前來(lái)河南督導(dǎo)調(diào)查的農(nóng)業(yè)部畜牧業(yè)司一位副司長(zhǎng)表示,,全國(guó)每年出欄生豬在6億頭,,面對(duì)如此大的數(shù)量,,“只要是抽檢自然會(huì)有漏洞”,,而“瘦肉精”事件的發(fā)生,正是暴露出了整個(gè)監(jiān)管鏈條上存在的缺陷,。(見(jiàn)3月20日《新京報(bào)》)
這位副司長(zhǎng)的這句“語(yǔ)錄”被做成了新聞標(biāo)題:“農(nóng)業(yè)部:瘦肉精事件暴露生豬抽檢漏洞”,。這似乎是告訴我們,,目前發(fā)生的瘦肉精事件,,雖然有監(jiān)管部門失職的問(wèn)題,但更是由于制度缺陷,。即使監(jiān)管部門恪盡職守,,現(xiàn)在實(shí)行的抽檢制度也無(wú)法保證瘦肉精的檢出。我覺(jué)得,,這里有為監(jiān)管部門卸責(zé)的嫌疑,。
我不贊成這位副司長(zhǎng)用制度為監(jiān)管部門卸責(zé),更不贊成他對(duì)抽檢制度的否定,。應(yīng)該說(shuō),,在商品檢驗(yàn)中實(shí)行抽檢的制度,是普遍使用的有科學(xué)依據(jù)的制度,。所謂抽樣檢驗(yàn),,其實(shí)就是統(tǒng)計(jì)學(xué)中的抽樣調(diào)查,只要抽取的樣本達(dá)到一定比例,,只要嚴(yán)格按照隨機(jī)原則抽樣,,是完全可以從樣本推算總體的。
抽檢雖然不能保證100%發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,,但準(zhǔn)確性也是相當(dāng)高的,。如果說(shuō)在瘦肉精抽檢制度中有漏洞,也只能從抽檢比例和樣本選取方法上進(jìn)行完善,而不是否定抽檢制度,。例如可以研究省里制定的2%的抽查比例,,和雙匯集團(tuán)4.5‰的比例抽檢,究竟哪個(gè)更合適,。而且,,從理論上說(shuō),抽檢也是唯一可行的制度,。不抽檢,,難道對(duì)所有商品逐一檢驗(yàn)?這更不可能了,。這位副司長(zhǎng)的這句話在邏輯上是自相矛盾的,。他既強(qiáng)調(diào)“只要是抽檢自然會(huì)有漏洞”,又用“全國(guó)每年出欄生豬在6億頭,,如此大的數(shù)量”來(lái)說(shuō)明“普檢”的不可能,,那究竟是應(yīng)該如何檢驗(yàn)?難道瘦肉精的檢驗(yàn)竟成了無(wú)解方程,?
事實(shí)上,,此次瘦肉精事件,根本不是抽檢制度漏洞惹的禍,,而是監(jiān)管部門瀆職的結(jié)果,。因?yàn)樵谡麄(gè)養(yǎng)殖、流通,、屠宰,、加工、銷售的鏈條上,,我們沒(méi)有看到抽檢,,看到的是“不檢”和“假檢”,看到的是貪贓枉法,、拿錢買證,。
在養(yǎng)殖環(huán)節(jié)的抽檢,居然由養(yǎng)殖戶自己拿人尿冒充豬尿去檢驗(yàn),;在運(yùn)輸環(huán)節(jié),,每頭豬花兩元錢就能買到三大證明,再花上100元打點(diǎn)河南省省界的檢查站,,便可以一路綠燈送到南京,;在屠宰場(chǎng),無(wú)需檢測(cè)“瘦肉精”,,每頭豬交10元就能得到一張“動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格”證明,;在雙匯公司,,不僅“十八道檢驗(yàn)”言過(guò)其實(shí),而且根本沒(méi)有檢驗(yàn)瘦肉精的內(nèi)容,。這些事實(shí),,能說(shuō)明是抽檢制度的漏洞嗎?
這是監(jiān)管被敞開(kāi)大門,、沖垮堤壩的表現(xiàn),。相反,我們認(rèn)為,,如果按照制度抽檢,,在養(yǎng)殖戶豬場(chǎng)的第一關(guān),就肯定可以檢驗(yàn)出瘦肉精的,。
也許現(xiàn)行的抽檢制度確實(shí)存在需要完善的地方,,但是,此次瘦肉精事件的根子不是制度缺陷,,而是人為瀆職,。我想告訴農(nóng)業(yè)部的官員,有制度不執(zhí)行和制度本身有漏洞是兩回事,。至于為什么不執(zhí)行制度,,現(xiàn)在還在調(diào)查,但是我們已經(jīng)看到權(quán)錢交易的腐敗了,,他們應(yīng)該受到司法追究,,莫須有的制度漏洞不能幫他們脫罪。
|