|
消費(fèi)對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整,、增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的意義毋庸諱言,，3月16日央行發(fā)布的報(bào)告進(jìn)一步增加了提振消費(fèi)的緊迫感：在全國(guó)五十個(gè)城市進(jìn)行的2011年一季度儲(chǔ)戶問(wèn)卷調(diào)查報(bào)告顯示，85.8%的城鎮(zhèn)居民傾向于儲(chǔ)蓄，僅14.2%的居民傾向于“更多消費(fèi)”,，后一個(gè)比例創(chuàng)下自1999年有調(diào)查以來(lái)的最低值,。再與此前居民最終消費(fèi)率連續(xù)十多年下降的報(bào)道相對(duì)照,，更讓人對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)前景憂心忡忡,。
消費(fèi)之所以不振，本質(zhì)在于信心,；信心之所以低落,，本質(zhì)在于收入。因此,，同一天公布的“十二五”規(guī)劃綱要中對(duì)癥下藥的做法便賺足了彩頭,。在諸多主流媒體眼中，最為動(dòng)人的是,，“明確規(guī)定了收入增幅超過(guò)GDP增幅”,。
但筆者看了又看，這一結(jié)論具有相當(dāng)?shù)钠嫘�,。確而言之,，即便能在“十二五”期間完成居民收入增長(zhǎng)目標(biāo)，也未必能一舉解決消費(fèi)難題,。
一者,，所謂“收入增幅超過(guò)GDP增幅”的說(shuō)法系衍生表述。在《綱要》中,，確有“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)7%”和“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入分別年均增長(zhǎng)7%以上”并列,，但要據(jù)此理解成“超過(guò)”實(shí)在牽強(qiáng)。在各省市公布的“十二五”規(guī)劃中,，未來(lái)5年GDP增長(zhǎng)目標(biāo)普遍高于7%,。加總的結(jié)果，將很可能是GDP連年超過(guò)7%頗多,，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入略超7%,。如此一來(lái),，規(guī)劃目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)，但距離媒體一廂情愿的解讀甚遠(yuǎn),。另外,，《綱要》中還有“努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步”的提法，“同步”和“超過(guò)”的意義也不同,。
二者，居民收入增長(zhǎng)也存在結(jié)構(gòu)層面的問(wèn)題,。其中至少包括兩方面未知數(shù)：首先是地區(qū)不平衡的現(xiàn)狀,。如果仍然是東部地區(qū)居民收入快于中西部、中心城市居民收入增幅快于二,、三線城市居民,，則消費(fèi)重心不變，消費(fèi)總量增速也難有大變,。從近期各地對(duì)企業(yè)離退休人員“加薪”的政策看,，差距不是在縮小而是拉大，地區(qū)間居民收入不平衡的問(wèn)題仍在深化,。其次是不同收入群體不平衡的現(xiàn)狀,。我國(guó)社會(huì)“金字塔形”結(jié)構(gòu)特征正日益突出，高收入階層的收入可以到海外斗富,，低收入群體卻還在貧困線上掙扎,。如果這一問(wèn)題仍不能有效改善，不能使中間階層盡快“擴(kuò)軍”,、“減負(fù)”的話,，則無(wú)法從根本上提振居民消費(fèi)信心，提升國(guó)內(nèi)最終消費(fèi)率,。
筆者認(rèn)為,，僅關(guān)注居民收入增長(zhǎng)目標(biāo)根本不夠。在解決消費(fèi)難題方面,，“十二五”規(guī)劃綱要的看點(diǎn)其實(shí)并不在此,。其重點(diǎn)至少包括：實(shí)施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略、深化收入分配制度改革,、健全社會(huì)保障體系和營(yíng)造良好的消費(fèi)環(huán)境,；健全初次分配和再分配調(diào)節(jié)體系，明顯增加低收入者收入,，持續(xù)擴(kuò)大中等收入群體,，努力扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)、區(qū)域,、行業(yè)和社會(huì)成員之間收入差距擴(kuò)大趨勢(shì),；加快健全以稅收,、社會(huì)保障、轉(zhuǎn)移支付為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機(jī)制,，加大社會(huì)保障投入,，較大幅度提高居民轉(zhuǎn)移性收入；保護(hù)合法收入,，堅(jiān)決取締非法收入等,。遺憾的是，對(duì)上述幾方面,，卻僅有定性說(shuō)明,，缺乏更給力的定量表述。比如,，中等收入標(biāo)準(zhǔn)是什么,，擴(kuò)大的比例目標(biāo)是多少；又比如,，轉(zhuǎn)移性收入是否能保持逐年遞增,，社保投入增速和目標(biāo)規(guī)模大致是多少。
當(dāng)前,，我國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)是“人人想消費(fèi),，奈何沒(méi)有錢”。如果收入均等化的問(wèn)題不解決,，大多數(shù)人收入增速不能跑過(guò)GDP,，那么，所謂消費(fèi)增量就是無(wú)源之水,、無(wú)本之木,。
從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，行勝于言,。筆者建議,，當(dāng)下須從稅制優(yōu)先動(dòng)手改革，調(diào)整國(guó)家,、企業(yè)和個(gè)人的分配關(guān)系,。必選項(xiàng)之一是大幅調(diào)高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)；之二是改革以流轉(zhuǎn)稅為主的稅制,，讓那些通過(guò)企業(yè)掩護(hù)避稅的“隱形富豪”拿出更多真金白銀,，為多數(shù)社會(huì)公眾減負(fù)——美國(guó)經(jīng)驗(yàn)是，5%的富人繳納56%的稅收,；之三是盡早取消“螞蚱肉”一樣的利息稅,，在銀行存定期的都是普通百姓，他們的邊際消費(fèi)傾向絕對(duì)遠(yuǎn)超各種有錢人,。
|