|
3月15日,，《新京報》挑選了一些常見的霸王條款、較多見的霸王條款案例,，以虛擬人物,、案例,、盤點、座談的形式告訴人們,，這輩子究竟會遇上多少霸王條款,。
這則報道形象地表明：面對大量的、普遍的消費者權(quán)益保護問題,，光靠今天揪住這個廠家明天打掉那個產(chǎn)品,，或者依賴于每年3·15期間一陣風(fēng)的執(zhí)法行動，無濟于事,�,！耙柏洝睙槐M，“歪風(fēng)”吹又生,。如果人們不想今天這邊挨宰那邊受騙,，就必須嚴(yán)肅地思考：這輩子碰上這么多霸王條款，究竟是為什么,？換句話說,，倘若不想處處受欺，必須要做到哪些事,？
這取決于商家的道德良知嗎,？當(dāng)然不是。商家具備道德良知,，固然可以讓市場交易更透明,、更公平。但是,，在市場化社會中既會有好心的商家,，也會有黑心的商家,，而有良心的商家并不能阻止壞透了心的商家侵害消費者。特別是,，當(dāng)一個行業(yè)普遍存在霸王條款,、潛規(guī)則時，最終可能形成劣幣驅(qū)逐良幣效應(yīng),，把不愿同流合污的商家排擠出市場 ,。
這有賴于消費者權(quán)利意識的覺醒嗎？當(dāng)然也不是,。消費者敢于對霸王條款說“不”,，這固然可能改變個別消費者的劣勢地位，甚至改寫某個領(lǐng)域的消費規(guī)則,，但就總體而言,，消費者不可能什么事情都不做，而每天都在和各種霸王條款作斗爭,。這就是說,，消費者作為分散的主體，即便能抗?fàn)幠稠棸酝鯒l款,，卻不可能,、也沒有精力和金錢去對付所有消費不公，轉(zhuǎn)身可能又掉進了另一個陷阱,。
因此,，打造良好消費環(huán)境、維護消費者權(quán)益,，更需要制度保護,，以及相關(guān)部門切實承擔(dān)起自身職責(zé)。倘若政府監(jiān)管和保護責(zé)任缺失,，不僅消費者沒有能力支付高昂維權(quán)成本,，各式霸王條款也將“推陳出新”。從躺在搖籃到進入墳?zāi)苟伎赡茉庥霭酝鯒l款,，這說明當(dāng)下消費者權(quán)益被侵害狀況何等嚴(yán)重,。
如果消費環(huán)境讓人擔(dān)憂，每年3·15告訴公眾哪個產(chǎn)品存在質(zhì)量問題又有何益,？就此而論,，每年3·15期間不光要看政府部門為消費者做了什么，而更要看它沒有為消費者做什么,。媒體更應(yīng)曝光哪個地方,、哪個部門在消費者權(quán)益保護方面做得不到位。相關(guān)部門有作為，霸王條款就會少,；少作為,，消費者權(quán)益就得不到充分保護；不作為,，消費陷阱就處處都是,。道理就這么簡單。
|