|
3月15日,，《新京報(bào)》挑選了一些常見(jiàn)的霸王條款,、較多見(jiàn)的霸王條款案例，以虛擬人物,、案例,、盤(pán)點(diǎn),、座談的形式告訴人們，這輩子究竟會(huì)遇上多少霸王條款,。
這則報(bào)道形象地表明：面對(duì)大量的,、普遍的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，光靠今天揪住這個(gè)廠(chǎng)家明天打掉那個(gè)產(chǎn)品,，或者依賴(lài)于每年3·15期間一陣風(fēng)的執(zhí)法行動(dòng),，無(wú)濟(jì)于事�,！耙柏洝睙槐M,，“歪風(fēng)”吹又生。如果人們不想今天這邊挨宰那邊受騙,，就必須嚴(yán)肅地思考：這輩子碰上這么多霸王條款,，究竟是為什么？換句話(huà)說(shuō),，倘若不想處處受欺,，必須要做到哪些事？
這取決于商家的道德良知嗎,？當(dāng)然不是,。商家具備道德良知，固然可以讓市場(chǎng)交易更透明,、更公平,。但是，在市場(chǎng)化社會(huì)中既會(huì)有好心的商家,，也會(huì)有黑心的商家,，而有良心的商家并不能阻止壞透了心的商家侵害消費(fèi)者。特別是,，當(dāng)一個(gè)行業(yè)普遍存在霸王條款,、潛規(guī)則時(shí)，最終可能形成劣幣驅(qū)逐良幣效應(yīng)，把不愿同流合污的商家排擠出市場(chǎng) ,。
這有賴(lài)于消費(fèi)者權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒嗎,？當(dāng)然也不是。消費(fèi)者敢于對(duì)霸王條款說(shuō)“不”,，這固然可能改變個(gè)別消費(fèi)者的劣勢(shì)地位,，甚至改寫(xiě)某個(gè)領(lǐng)域的消費(fèi)規(guī)則，但就總體而言,，消費(fèi)者不可能什么事情都不做,，而每天都在和各種霸王條款作斗爭(zhēng)。這就是說(shuō),，消費(fèi)者作為分散的主體,，即便能抗?fàn)幠稠?xiàng)霸王條款，卻不可能,、也沒(méi)有精力和金錢(qián)去對(duì)付所有消費(fèi)不公,，轉(zhuǎn)身可能又掉進(jìn)了另一個(gè)陷阱。
因此,，打造良好消費(fèi)環(huán)境,、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，更需要制度保護(hù),，以及相關(guān)部門(mén)切實(shí)承擔(dān)起自身職責(zé)。倘若政府監(jiān)管和保護(hù)責(zé)任缺失,，不僅消費(fèi)者沒(méi)有能力支付高昂維權(quán)成本,，各式霸王條款也將“推陳出新”。從躺在搖籃到進(jìn)入墳?zāi)苟伎赡茉庥霭酝鯒l款,，這說(shuō)明當(dāng)下消費(fèi)者權(quán)益被侵害狀況何等嚴(yán)重,。
如果消費(fèi)環(huán)境讓人擔(dān)憂(yōu)，每年3·15告訴公眾哪個(gè)產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題又有何益,？就此而論,，每年3·15期間不光要看政府部門(mén)為消費(fèi)者做了什么，而更要看它沒(méi)有為消費(fèi)者做什么,。媒體更應(yīng)曝光哪個(gè)地方,、哪個(gè)部門(mén)在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面做得不到位。相關(guān)部門(mén)有作為,，霸王條款就會(huì)少,；少作為，消費(fèi)者權(quán)益就得不到充分保護(hù),；不作為,，消費(fèi)陷阱就處處都是。道理就這么簡(jiǎn)單,。
|