|
北京順義法院調(diào)研顯示,，超市消費(fèi)者受欺詐后,，很難向經(jīng)營者行使雙倍索賠的權(quán)利,。例如，蔣先生購買9元潔面乳受騙后,，打官司歷時(shí)三個(gè)多月,，為18元賠償而付出的3000多元交通費(fèi)和誤工費(fèi)等損失，未得到法院的支持,。（3月14日《北京晨報(bào)》）
消費(fèi)中遇到欺詐,，每一個(gè)消費(fèi)者都會(huì)想到維權(quán)，但事先卻是要仔細(xì)掂量維權(quán)成本的,。為了18元錢的賠償,，竟然要耗時(shí)三個(gè)多月，竟然要付出3000多元交通費(fèi)和誤工費(fèi)等損失,，竟然還未能如愿以償,，維權(quán)成本如此之高，維權(quán)如此之艱難,，還有多少消費(fèi)者能夠保持維權(quán)熱情,？
在現(xiàn)實(shí)生活中，維權(quán)成本昂貴的例子實(shí)在太普遍了,。將某電視機(jī)制造商告上法庭的消費(fèi)者廣州市民陳先生索賠1896元,，卻不到打官司所需成本的十分之一。
“3·15”到了,，消費(fèi)者的維權(quán)熱情就高漲起來,，因?yàn)檫@天，你想要維權(quán),，成本是很低的,，一方面相關(guān)部門會(huì)熱情接待你，媒體也會(huì)將“風(fēng)光”讓給你,；另一方面商家也會(huì)真的“在乎”你,，你一索賠，就能夠“心想事成”,，可過了這一天,，你想要維權(quán)，就沒有那么簡(jiǎn)單,。像蔣先生就要付出如此沉重的代價(jià),。當(dāng)然，也不是所有的消費(fèi)者都能夠在“3·15”達(dá)到心愿,，因此,，也就有了希望天天是“3·15”的奢望，可現(xiàn)實(shí)卻很殘酷，事實(shí)會(huì)告訴你,，這實(shí)在很難,。
維權(quán)成本高，讓消費(fèi)者望而卻步,，可維權(quán)成本為何就降不下來,？“誰主張，誰舉證,。”這對(duì)于消費(fèi)者來說,，實(shí)在太難了,。生活就是這樣充滿悖論。與消費(fèi)者維權(quán)成本高相對(duì)比的居然是商家違法成本低,。商家違法賺的錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過被罰的錢,，這讓商家如何能不違法？
必須要把維權(quán)成本降低下來,，而這僅靠“3·15”是不行的,，不僅法律要修改，加大商家的違法成本,；職能部門應(yīng)建立維權(quán)綠色通道,，讓消費(fèi)者的維權(quán)不再難。
|