|
3月10日，一則網(wǎng)帖在全國(guó)各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)：復(fù)旦大學(xué)圖書館館長(zhǎng)葛劍雄,，將2009年圖書館的經(jīng)費(fèi)開支對(duì)外公布,。為何要公布開支情況？3月11日,，葛劍雄接受記者專訪時(shí)稱,，錢少時(shí)腐敗不起來(lái)，然而錢多了制度卻沒(méi)有跟上來(lái),，公開財(cái)務(wù)支出的目的就是為防止腐敗,，接下來(lái)還會(huì)公布2010年度圖書館經(jīng)費(fèi)開支。
復(fù)旦大學(xué)圖書館公開賬本成為新聞,，廣受社會(huì)關(guān)注,，令人感慨萬(wàn)千。按說(shuō),，《高等學(xué)校信息公開辦法》（下文簡(jiǎn)稱《辦法》）早于去年9月1日施行,，該《辦法》明確規(guī)定，高等學(xué)校必須公布包括財(cái)務(wù),、資產(chǎn)與財(cái)務(wù)管理制度,，學(xué)校經(jīng)費(fèi)來(lái)源、年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算決算方案,，財(cái)政性資金,、受捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用與管理情況，儀器設(shè)備,、圖書,、藥品等物資設(shè)備采購(gòu)和重大基建工程的招投標(biāo)在內(nèi)的信息,，復(fù)旦大學(xué)圖書館公布信息，不過(guò)是執(zhí)行這一《辦法》,。換句話說(shuō),，如果其不公布開支信息，倒是違反了《辦法》,。
然而,，從復(fù)旦大學(xué)圖書館曬賬本引發(fā)的關(guān)注、得到的好評(píng)可見(jiàn),，執(zhí)行《辦法》的學(xué)校以及學(xué)校部門并不多,，甚至是個(gè)別，因此,，不執(zhí)行成為常態(tài),，執(zhí)行反而成為了新聞。從新聞報(bào)道看,，葛館長(zhǎng)是主動(dòng)曬賬本的,，沒(méi)有有關(guān)部門要求其必須公開，反過(guò)來(lái),，還有人反對(duì)其公開,，而他還想借自己的公開，來(lái)“逼”出其他部門也公開,�,！嬖V記者，身邊有人反對(duì)公開經(jīng)費(fèi)開支,，尤其是“公務(wù)接待費(fèi)”這一項(xiàng),。在他所公布的2009年圖書館經(jīng)費(fèi)開支中，公務(wù)接待費(fèi)為6.72萬(wàn)元,�,！拔乙还_，其他部門壓力就大了,�,！备饎π壅f(shuō)，他公開公務(wù)接待費(fèi)用后,，會(huì)帶來(lái)“連鎖反應(yīng)”,。
毫無(wú)疑問(wèn)，這一曬賬本,，在曬出公開,、透明的財(cái)務(wù)管理的同時(shí)，也曬出《辦法》執(zhí)行的尷尬,。對(duì)于《辦法》,，公眾曾寄予厚望,，希望通過(guò)信息公開，能遏制高校腐敗,。近年來(lái)高校飽受詬病的招生潛規(guī)則,、科研經(jīng)費(fèi)黑洞、基建招標(biāo)腐敗,、巨額接待費(fèi)用，等等,，都與信息不公開有關(guān),。在國(guó)外大學(xué)，每年都公布詳細(xì)的年度報(bào)告,，向公眾公開所有資金來(lái)源,，以及具體開支，因此,，權(quán)錢交易很難發(fā)生,。可是,，與其他教育法律法規(guī)一樣,，《辦法》遭遇執(zhí)行難。
對(duì)于信息公開的責(zé)任,，《辦法》有相應(yīng)的規(guī)定,，比如，“國(guó)務(wù)院教育行政部門開展對(duì)全國(guó)高等學(xué)校推進(jìn)信息公開工作的監(jiān)督檢查,。省級(jí)教育行政部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)高等學(xué)校信息公開工作的日常監(jiān)督檢查,。高等學(xué)校主管部門應(yīng)當(dāng)將信息公開工作開展情況納入高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部考核內(nèi)容。省級(jí)教育行政部門和高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)將信息公開工作納入干部崗位責(zé)任考核內(nèi)容,�,？己斯ぷ骺膳c年終考核結(jié)合進(jìn)行�,！钡珕�(wèn)題是,，如果上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門不嚴(yán)格監(jiān)督、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)不愿意及時(shí)公開,，對(duì)一些必須公開的項(xiàng)目遮遮掩掩,，有什么辦法必須讓高校公開嗎？顯然,，在現(xiàn)實(shí)的高等教育管理和大學(xué)內(nèi)部治理中,，還不存在這種機(jī)制。說(shuō)到底,，在行政主導(dǎo)學(xué)校管理,、決策的辦學(xué)機(jī)制中,，辦學(xué)信息是否公開，也受制于行政,，而這正是高校腐敗高發(fā)的根源所在,。
國(guó)外大學(xué)的辦學(xué)信息為何公開，且十分詳盡,，不是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)愿意主動(dòng)公開,、接受監(jiān)督，而是管理制度讓其不得不公開,。學(xué)校校長(zhǎng)由對(duì)大學(xué)理事會(huì)負(fù)責(zé)的校長(zhǎng)遴選委員會(huì)選拔,，他必須對(duì)理事會(huì)負(fù)責(zé)，理事會(huì)的成員除了政府官員,、立法機(jī)構(gòu)人員和校長(zhǎng)是當(dāng)然理事外,，其他的教師代表、學(xué)生代表,、校友代表和社會(huì)賢達(dá)都是選舉產(chǎn)生,，必須對(duì)師生、校友負(fù)責(zé),。也就是說(shuō),，這種機(jī)制決定校長(zhǎng)必須對(duì)師生負(fù)責(zé)，否則就難獲得信任,。另外,，對(duì)于學(xué)校的財(cái)務(wù)運(yùn)作，重大的預(yù)算,，由大學(xué)理事會(huì)決定,，校長(zhǎng)只是負(fù)責(zé)執(zhí)行，同時(shí),，大學(xué)理事會(huì)往往引入第三方審計(jì),，不是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)自己可以說(shuō)了算的。
對(duì)于我國(guó)大學(xué)發(fā)展來(lái)說(shuō),，讓辦學(xué)信息公開透明,，由此恢復(fù)大學(xué)教育的公信力，指望個(gè)別校長(zhǎng)和少數(shù)職能部門的英明,、自覺(jué),，只能讓信息公開成為偶然事件，而不是一種長(zhǎng)效機(jī)制,。包括復(fù)旦大學(xué)圖書館,，很有可能當(dāng)葛館長(zhǎng)不再擔(dān)任館長(zhǎng)之后，做法就改變。要讓大學(xué)形成公開,、透明的辦學(xué)機(jī)制,，應(yīng)建立新型的政府和學(xué)校管理模式，以及學(xué)校內(nèi)部管理制度,。對(duì)此,，國(guó)家《教育規(guī)劃綱要》已經(jīng)明確建立現(xiàn)代大學(xué)制度，在筆者看來(lái),，這是推進(jìn)大學(xué)辦學(xué)信息公開,，最根本的制度。
|