少妇愉情电影免费看_真人一对一免费视频_揉我奶?啊?嗯高潮健身房苍井空_男人?少妇A片成人用品_丰满人爽人妻A片二区动漫_丰满的寡妇HD高清在线观看_我丰满的岳?3的电影_强行糟蹋人妻HD中文字_国内精品少妇在线播放短裙_喂奶人妻厨房HD,久久久久国色av∨免费看,VA在线看国产免费,撕开奶罩揉吮奶头

　　自從政府提出要適當調(diào)高個人所得稅起征點以來,，得到社會各界幾乎一致的贊同,。同時也出現(xiàn)了要求大幅度提高個稅起征點、過度炒作的現(xiàn)象,。認為只要政府肯讓利,，個稅起征點越高越好幾乎已經(jīng)成了普遍的共識。其實,，這個認識是完全錯誤和誤導的,。
　　目前在我國城鎮(zhèn)二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的4.8億人,，其中約有2.4億左右農(nóng)民工和城鎮(zhèn)低工薪者低于2000元的應稅工薪額,。這樣，個稅起征點的上調(diào),，對半數(shù)的真正低收入就業(yè)職工毫無作用,，對農(nóng)村就業(yè)的3億人更無幫助。而且隨著個稅起征點上調(diào)的幅度加大,，受益人群繼續(xù)快速減少,。故單純大幅提高個稅起征點會形成抑低、提高的逆向調(diào)節(jié)作用,。
　　我國目前的個稅起征點大體與人均國民收入持平,，在國際上屬最高水平。世界上多數(shù)國家個人所得稅一般免稅額大體在人均國民收入的10%至30%之間,。因此,，我國個稅起征點上調(diào)幅度空間不大。收入分配改革應沿著今年總理政府工作報告中提出的提低,、擴中,、抑高三個方向整體推進。其中簡化和調(diào)低稅率對改善中等收入夾心層的狀況更為有效,。個稅起征點調(diào)整是個局限性很大的工具,，只能隨著經(jīng)濟發(fā)展和人均收入水平的提高逐步調(diào)整提高。從世界各國總的情況來看,，個稅起征點不應超前于人均國民收入水平,。基于我國今年的經(jīng)濟增長和人均收入提高的速度，建議這次上調(diào)個人所得稅起征點10%左右,，即從2000元提高到2200元較為適宜,。過高調(diào)整反而會惡化整體收入分配格局。

華生教授

　　自從政府提出提高個人所得稅一般扣除額(由于我國并無基于個人或家庭情況的特殊個別扣除,，因此也被人們通俗地稱為起征點),，啟動收入分配制度改革以來，受到了各界普遍好評,。人們幾乎一致贊同大幅提高個人所得稅起征點,，分歧只在于提高的幅度,。從媒體報道的情況看,，提高到3000元人民幣似乎是共同的底線，5000,、8000,，乃至10000、20000的口號也有人高調(diào)喊出,。以至據(jù)說現(xiàn)在已經(jīng)需要給這個話題降溫,，以免把預期搞得太高，最后方案出來反而會使很多人失望,。但不管怎樣,，提升個稅起征點幅度越大越好似乎成了很多專家和國人的定論。究竟提高多少反而變成測度政府有多大的決心和誠意的問題,。
　　其實,，用調(diào)整個人所得稅起征點的辦法來改善收入分配，是否需要和提高多少,，本來并不是個主觀認定的價值判斷問題,，而是實證經(jīng)濟學課題，即究竟怎樣調(diào)整才能使更多特別是中低收入的人受益,，同時使盡可能少的人受損,。而回答實證問題，需要客觀的經(jīng)濟分析和數(shù)字說話,，而不是感情用事,。
　　一般來說，提高個稅起征點,，會使中低收入者少繳稅,，當然高工薪階層可能會少繳的更多些。但僅僅根據(jù)這一點就說調(diào)高個稅起征點更有利于富人當然缺乏說服力,。因為一是窮人少繳的稅往往占自己收入比例更大些,，而富人少繳的部分占其收入的比例一般要小很多。其二，即使是同一筆錢,，對窮人和富人的效用和意義可能相當不同,。因此，這種并無客觀標準的主觀價值判斷,，顯然不能成為我們調(diào)整個人所得稅起征點的依據(jù),。
　　那么，真正應該根據(jù)什么來調(diào)整呢,？這就需要評估調(diào)整對現(xiàn)有不同收入水平就業(yè)人口的影響,。我國目前個稅起征點是2000元人民幣。顯然,，起征點的任何上移,，都會增加2000元應稅額以上的人的實際收入。對于現(xiàn)在應稅月工資在2000元以下的低收入人群來說,，個稅起征點調(diào)整就是一個完全無效的工具,。而這個人數(shù)在我國是個很大的數(shù)量。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)字,，我國農(nóng)民工在2009年的平均月工資只有1417元,，考慮到統(tǒng)計低估的因素和去年以來的持續(xù)漲薪，但平均工資應仍沒有超過月薪2000元(注意：這2000元是扣除了社保等的應稅工資額,，這需要貨幣工資到2200元左右才達到起征點),。我國有4.8億在二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的職工,，其中僅農(nóng)民工即約占2億人,，加上城鎮(zhèn)低工資就業(yè)人口，應稅月薪不足2000元的職工約占4.8億的50%左右,。這也就是說,，調(diào)整個稅起征點，對我國二,、三產(chǎn)業(yè)中約一半真正低收入的就業(yè)人口并無作用,。可見我們確實一點也不能夸大調(diào)整個稅起征點對改善收入分配的作用,。
　　當然毫無疑問,，對我國城鎮(zhèn)另外一半應稅月工資在2000元以上的人來說，提高個稅起征點肯定會提高他們的實際收入,。但需要指出,，起征點上調(diào)的不同幅度，對不同收入層次的人也是相當不一樣的,。如個稅起征點調(diào)至3000元,，則原3000元應稅工資額的人節(jié)省個稅75元,，5000元的人省150元，2萬元的人省200元,，8萬元的人省350元,；起征點提高到5000元，則3000元工薪的人仍省75元,，5000元工薪省325元,，2萬元工薪則可省1625元，8萬工薪的人可省2800元,；提到8000元,，原3000元工資的人們?nèi)允?5元，5000元應稅工資的人也仍省325元,，如此等等,。從此可以看出一個規(guī)律，就是起征點調(diào)得越高,，對較低收入的人就開始失去意義,。如調(diào)到3000以上,，就對3000元以下收入的人失去意義,，調(diào)到5000元以上，就對5000元以下的人失去意義,，調(diào)得越高,，就越使高收入的人受益，對收入低于起征點的人失去意義,，從此可見,，起征點上調(diào)一定有度，絕對不是越高越好,，否則它就確實只對高收入的人有好處了,。
　　數(shù)字雖然枯燥，但勝于雄辯,。個稅起征點調(diào)整是個局限性很大的工具,，隨意大幅調(diào)整或拔高反而會把好事變成壞事，對收入分配造成負面影響,。如果把收入分配改革僅僅簡化和聚焦在大幅提高個稅起征點上,，這樣在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的約一半人口即2.4億人不能受益，更與在農(nóng)業(yè)中就業(yè)的近3億人口無關,，而且調(diào)得越高,，真正受益的人變得越少，這就和收入分配改革提低,、擴中,、抑高的方向背道而馳了。
　　有人說，個稅起征點如果提到一萬元,，那么納稅者全是富人,，窮人乃至相當多中產(chǎn)階層都是零稅負了，難道這不是改善了收入分配嗎,？其實這是非常片面和扭曲的觀點,。因為世界上只要有國家，有公共事業(yè),，就有稅負,。所以西方諺語說，稅收和死亡一樣不可避免,。一個人不交個人所得稅,，也得交商品(及服務)稅(買東西時就交了)。所謂個人所得稅起征點提高,，很多人變成零稅負一說實質(zhì)上根本不成立,。中國現(xiàn)在基本上沒有真正的財產(chǎn)稅。國家稅收來源不是商品稅,，就是所得稅,。個人所得稅起征點提高，如果稅率不變甚或降低,，那就意味著個人所得稅整體收入在稅收總收入中比重下降,，相反商品稅比重上升。商品稅的特點是,，越是收入不高,、儲蓄有限的普通大眾，商品和一般服務消費比例越高,，因而納稅越多,。個人所得稅是少數(shù)按收入多少征收的稅種，有明顯調(diào)節(jié)收入差距的作用,。中國個人所得稅占總稅收比重在國際上已屬很低（表一）,，本來調(diào)節(jié)作用就小，進一步縮小個人所得稅稅種的調(diào)節(jié)比重,，只能是使整體稅負更多地讓商品稅即中低收入的大眾承擔,，這樣反而更不利于縮小收入和貧富差距。

　　政府有減少稅收,、讓利于民的好意，那么,，怎樣才能使好事辦好,，不是擴大而是縮小收入差距呢,？辦法當然有，這就是世界上普遍采用的低門檻,、廣稅基,、慢累進和負稅率(即返還)的稅收制度。與有些人誤傳的國際上個人所得稅起征點很高,、世界銀行推薦從人均國民收入兩倍開始起征的這些說法完全相反,，國際上的一般情況是普通工薪收入者都交納個人所得稅，這樣增進了每個人都是納稅人的公民意識,，但是會結合家庭人口和負擔情況給予個別專項的稅收減免,、扣除和返還。不用說北歐及西歐那樣的福利國家,，就是一般被認為是喜歡自由經(jīng)濟和小政府的美國,，單身漢的一般年免征額也只略高于人均GDP的10%，因此從這個意義上個稅“起征點”比我們低得多(我國現(xiàn)在的起征點就約與人均GDP持平)(表二),。在這種制度下,，低收入多負擔家庭雖然也交一些稅，但返還更多一些,，實際收入上升,，中等收入家庭根據(jù)負擔情況也會有一定免稅扣除，而中高等收入家庭相對于收入則很少免稅扣除,，同時又享受不到因起征點大幅提高而自動少交稅,。在這種制度安排下,，政府只要愿意拿錢減稅,，受益最多的只是中低收入階層，這樣當然會縮小收入差距,。這和在我國當前情況下,，大幅提高個稅起征點與真正低收入的70%就業(yè)人口都無關是完全不同的。

　　美國標準的扣除額2010年單身5700,，已婚(含鰥夫,、寡婦)合并申報扣除額為11400，已婚分別申報5700,，戶主8400,；英國的個人寬免是指在英國的每一個居民個人，不論男女,，不論婚否,，均可享受一項生計扣除,，2010年4月6日到2011年4月6日稅務年度65歲以下寬免額為6475，65～74寬免額為9490,，75歲以上寬免額為9640,，盲人在原寬免額基礎上額外扣除1890；日本為單身無撫養(yǎng)負擔,。
　　如果不宜大幅提高個稅起征點,，那么，現(xiàn)在拿著2000元以上,、10000元以下的中等和中等偏下收入的夾心層怎么受惠,？應當看到，這次政府準備提高個人所得稅起征點確實是得到了城鎮(zhèn)居民中廣大工薪階層的擁護的,，因為較大地提高起征點,，至少他們自己將直接受益。如2000元—5000元應稅工薪的人,，雖然節(jié)稅數(shù)量有限,，但富人一口，窮人一斗,，對他們意義不小,。還有不少人收入看上去好像有大幾千，但家庭負擔很重,，很多是屬于外地移居人口,，沒有自己的住宅，生活壓力很大,。因此,，他們也顧不得大幅提高個稅起征點會使高收入階層得益的絕對數(shù)更大，支持較大幅度提高個人所得稅起征點,，應當說也是可以理解的,。其實既解決中等收入夾心層的問題，同時又不擴大收入分配差距的辦法也有很多,。這主要不是提高個人所得稅起征點,，而是簡化和降低中等及中等偏低收入工薪階層適用的個人所得稅稅率。比如在個人所得稅起征點不變或提高有限的情況下,，把原來一萬元以下工薪收入個人所得稅稅率快速累進到15%,、20%的稅率下調(diào)，變?yōu)?%--10%,，這樣,，萬元以下中等及中等偏低收入的人納稅就會顯著減少，而且比僅調(diào)起征點的納稅更少,。同時,，在保持邊際稅率45%基本不變的情況下,，適當上調(diào)高收入端的區(qū)間稅率，使高收入的人并不因中低收入檔的稅率下調(diào)而少交稅,。這樣,，低端有返還，中低端有減稅,，高端稅收負擔不變,，即使個稅起征點變動不大，中端,、低端收入者都有實惠,，收入差距自然就會縮小�,？梢�,，隨著經(jīng)濟發(fā)展和低收入者工薪上升，逐步適當小幅上調(diào)個稅起征點,，同時降低中低收入階層的稅率,，是在政府減稅情況下民眾既得實惠、收入差距又會有所縮小而不是擴大的有效途徑,。實際上,，總理的政府工作報告中，也是把提高低收入保障,、調(diào)整個稅起征點和稅率等三項措施作為整體一并提出來的,。因此，把整體的收入分配改革聚焦或炒作成一定要大幅調(diào)高起征點這一件事,，其實是幫了倒忙,，不是促進而是多少阻礙了收入分配改革的健康發(fā)展。
　　有人說,，真正的高收入者其主要收入來源是財產(chǎn)收入和其他隱形收入,，并不繳納什么個人所得稅，所以個人所得稅無論怎么調(diào)實際上對收入分配總的影響并不大,，對真正的富人影響更小。這個話有相當?shù)览�,，在一定意義上更是抓住了要害,。我國的個人所得稅目前是分類稅制，只對工薪勞動報酬高速累進,，而并不對其他收入綜合納稅,，這比是否按家庭負擔扣除是更大的稅制改革問題，也是我國收入和財富差距拉大的重要原因,。所以,，我并不主張再提高個人所得稅的邊際稅率,，再去增加拿高工薪的人的稅收。因為現(xiàn)在的個人所得稅其實累進征收的只是工薪所得,，而領工薪的這些人畢竟是憑本事賺錢,，拿的是陽光下的收入，已經(jīng)負擔了很重的稅收,。因此,，目前已經(jīng)不算低的個人所得稅最高稅率不宜提高，以鼓勵收入陽光化,。對于非勞動收入,，那是財產(chǎn)類稅收要解決的問題，我們長期以來一直網(wǎng)開一面,，成為貧富差距的重要推手,，需要政府認真研究對待。個人工薪所得稅當然不可能包打天下,。至于現(xiàn)在非常嚴重的隱形收入,，才是一個真正的體制性大問題，其中藏污納垢,，在一定意義上是各種腐敗和違法活動的源頭,。這也是我正在做的收入分配問題研究的專門一個報告，不是這里可以順帶說清楚的,。不過好在總理的政府工作報告中已將“大力整頓和規(guī)范收入分配秩序,，堅決取締非法收入，加快建立收入分配監(jiān)測系統(tǒng)”提上議事日程,，作為啟動收入分配改革的三項基本內(nèi)容之一,。這是一項真正的大工程，既需要政府觸動既得利益包括官員利益的決心,，也需要全民參與和法治觀念的彰顯,。只是由于人們過于聚焦個稅起征點問題，以至把收入分配中真正更重大的問題都忽略遮蔽了,。
　　在個人所得稅起征點問題上形成如此普遍的錯誤“共識”,，反映了收入分配問題的復雜性，也反映了在這個領域中長期以來存在的各種誤解和誤區(qū),。如果我們真想縮小收入分配差距,，從根本上扭轉貧富差距擴大的趨勢，恐怕還得對現(xiàn)有的各種流行見解和“共識”認真逐一解剖,，撥亂反正,，去偽存真，這樣才能既把蛋糕做大，又把蛋糕分好,。必須清醒地看到,，從間接稅為主的商品稅向個人所得稅這樣的直接稅為主過渡，特別是對財產(chǎn)和隱性收入的清理和征稅,，既觸及我們現(xiàn)存體制問題的真正痛處,，也觸及這個社會享有優(yōu)勢資源的各階層強勢居民乃至我們?nèi)舾筛�深蒂固的文化傳統(tǒng)和習慣，因此對既得利益包括我們很多人自身的阻力絕不可低估,。世間幾乎沒有人喜歡被直接從自己的收入和財產(chǎn)上收稅,，但世界上凡是收入和貧富差距小的國家經(jīng)驗都說明，如果不把所有人首先是官員的財產(chǎn)和收入透明化,，不在降低商品稅這類不易察覺的間接稅的同時,，大幅增加公民個人收入和財產(chǎn)的所得稅，想有一個收入和財富差距較小的社會,，其實并不可能,。天下沒有這樣魚和熊掌兼得的好事。收入分配改革之難,，難就難在它要打破太多的既得利益和太久遠的傳統(tǒng)習慣,。這就更需要盡可能凝聚社會的共識，積累改革的動力和勢能,，而切不可在諸如個稅起征點這樣的枝節(jié)問題和虛構矛盾上被引入歧途,。總之,，對當今中國社會來說,，既做大蛋糕，又通過分好,、分公平,、分出效率來進一步推動把蛋糕做得更大，這才是社會最大的公約數(shù),。
　　(汲錚,、董申、劉利文參加了數(shù)據(jù)的搜集和處理)

相關鏈接

　　其他國家的個稅

　　●美國：沒有個稅起征點,，基礎稅率為10%,。也就是說，只要賺了錢,，就要繳納10%的個稅,，最高稅率35%。但同時,，美國有很多諸如孩子撫養(yǎng)費等免稅政策，如果符合條件,，到年終可獲得一筆不小的退稅,。
　　●英國：近期推出收入與個稅免征點掛鉤新政策,，年收入超過10萬英鎊的公民，收入每超兩英鎊,，免征額就減少1英鎊,。超得越多，免征額扣得越多,，甚至最終會被取消個稅免征額,。
　　●新加坡：被認為是個稅最低的國家之一，目前個稅稅率為2%至20%,。去年,，當著名影星鞏俐加入新加坡籍后，有人為其算了一筆賬,，如果鞏俐年收入1000萬人民幣,，加入新加坡籍后，每年僅個人所得稅就可以省下250萬元,�,！　�(據(jù)《青年時報》)

　　我國個稅調(diào)整歷史

　　●1980年以來，我國的個稅免征額共調(diào)整過兩次：2006年1月,，從800元提高到1600元,；2008年3月，從1600元調(diào)整到2000元,；
　　●1980年：800元的免征額,，相當于當時全國職工平均貨幣工資63.5元的十幾倍；
　　●2006年：1600元的免征額,，與當時全國城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資1750元相差不大,；
　　●2008年：2000元的免征額是當時平均工資2435元的82%；
　　●時隔三年之后,，備受關注的個人所得稅起征點終于又要上調(diào)了,；
　　●3月1日，國務院常務會議原則通過包含上述內(nèi)容的個人所得稅法修正案(草案),，并將在進一步討論后提請全國人大常委會審議,。(據(jù)《青年時報》)

　　個稅起征點提高獲國務院通過

　　國務院總理溫家寶3月1日主持召開國務院常務會議，討論并原則通過《中華人民共和國個人所得稅法修正案(草案)》,。會議認為,，為加強稅收對收入分配的調(diào)節(jié)作用，進一步減輕中低收入者的稅收負擔,，有必要對個人所得稅法進行修改,，提高工資薪金所得減除費用標準(即個稅起征點)，調(diào)整工資薪金所得稅率級次級距，并相應調(diào)整個體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得和承包承租經(jīng)營所得稅率級距,。會議決定,，草案經(jīng)進一步修改后，將由國務院提請全國人大常委會審議,。
　　雖然會議并未透露個稅起征點將提高到什么水平,，但全國政協(xié)委員鄭新立2日對記者表示，還是3000元比較合適,。
　　與前兩次個稅改革相比,，此次個稅改革不僅明確要提高個稅起征點，還將對工資薪金所得稅率級次級距進行調(diào)整,。
　　工資薪金所得的級次有可能由9級減少到6級,，級距相應擴大。財稅專家認為,，調(diào)整工資薪金稅率級次級距對于調(diào)節(jié)貧富差距,、降低中低收入者稅負的意義更為重大。
　　目前,，我國對個稅當中的工資薪金所得實行的是九級超額累進稅率,，稅率從5%到45%不等，其中5%稅率對應的是超過起征點500元部分,，10%對應的是超過500元至2000元的部分,，超過2000元至5000元的部分對應的是15%的稅率。也就是說,，月入7000元的工薪階層,，個稅最高可以觸及15%的高額稅率，這樣的設計已經(jīng)和老百姓的收入水平不太符合,。
　　“如果將5%這檔稅率對應的級距調(diào)整到5000元,，那么大部分中低收入者只需要繳納5%的個稅，這樣的調(diào)整可以使得中低收入者稅負更為明顯地降低,�,！敝袊�社科院財貿(mào)所稅收研究室主任張斌說。(據(jù)《上海證券報》)