相比于物價,、房價、社會保障,、就業(yè)等社會熱點,、難點問題，這幾年,，有關(guān)教育投入的問題似乎倒有點被“邊緣化”了,，而事實上，教育投入一直是一個讓人擔(dān)心,、令人糾結(jié)的難題,。
自打1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》中提出，要在上世紀(jì)末將國家財政性教育經(jīng)費支出占國民生產(chǎn)總值的比例提高到4%起,，人們一直對此保持關(guān)注,，擔(dān)遺憾的是，這一目標(biāo)直到現(xiàn)在也沒有實現(xiàn),。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計,，從2000年到2009年10年間，按4%最基本的目標(biāo)測算,，國家財政性教育經(jīng)費支出10年已累計“欠賬”16843億元,。比較而言，無論是高收入國家還是低收入國家,，這一比例早就超過了4%,，一些中低收入國家還超過了5%。
對此,，專家的解釋是,，統(tǒng)計的口徑不一樣，而有關(guān)方面的解釋則是,，財政收入占GDP的比重偏低,，制約了財政對教育的投入能力。這樣的解釋或許有一定道理,，但都不是教育經(jīng)費占GDP比重達(dá)不到4%的充足理由,。因為，從這些年中央到地方在鐵路,、公路,、城市建設(shè)等方面的投入情況來看，政府并不是沒有增加教育投入的能力，而是沒有投資教育的熱情,。
值得注意的是,，僅去年一年，地方政府融資平臺就籌集了數(shù)萬億資金,，用于城市建設(shè),、城市改造和道路建設(shè)，就相當(dāng)于一年教育總投入的幾倍,。而這些投入,，也不象工業(yè)投入一樣有產(chǎn)出，更多的都是建立在土地財政的基礎(chǔ)之上,。而這幾年在軌道交通,、鐵路、航空等方面的投入,，也是動輒幾千億,、上萬億的投資，特別是鐵路投資,，僅高速鐵路就投資高達(dá)幾萬億,。
加大對鐵路,、交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市建設(shè)的投資力度,，改善交通和城市生活的硬環(huán)境，本身并沒有錯,，但決不能因此而忽視對教育,、科技等軟環(huán)境的投入。如果軟環(huán)境上不去,，即便硬環(huán)境再好,，那也是一副空架子。
這種結(jié)果的出現(xiàn),，顯然與地方政府在執(zhí)政理念,、執(zhí)政思維和執(zhí)政目的方面的差異有著密切的關(guān)系。因為,，硬環(huán)境建設(shè)可以從工程和項目的形象上給執(zhí)政者帶來直接的政績與感官體驗,，并成為升遷和重用的籌碼。相反,，軟環(huán)境建設(shè)卻不能立竿見影,，甚至?xí)o后人做嫁衣，自然難以激起執(zhí)政者的興趣和熱情,。
地方政府的這種思維,，不僅體現(xiàn)在對教育的投入方面，在其他民生問題上同樣存在,。如醫(yī)改,、住房,、社會保障、就業(yè)等,，地方政府都會以財政困難為借口,，盡可能地減少這方面的投入，而騰出更多的資金用于城市建設(shè),、形象工程建設(shè)等,。這些年，數(shù)萬億的政府負(fù)債和土地出讓收入,，有多少是用于與民生直接相關(guān)的項目呢,？又有多少是用于保障房建設(shè)、醫(yī)療衛(wèi)生和教育方面呢,？
如果地方政府在教育投入方面也象城市建設(shè)一樣,，行政性教育經(jīng)費占GDP的比重早就超過4%了，教育方面的人才也就不會流失了,，貧困地區(qū)的師生也就不需要在危房中上課與聽課了,。所以，對行政性教育經(jīng)費占GDP的比例4%的問題,，不僅要作為一項目標(biāo)列入政府的議事日程,，更要作為一項政治任務(wù)交待給地方政府。就象房價一樣,，達(dá)不到目標(biāo),，就要追究地方主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任。只有這樣,，4%的目標(biāo)才能早日實現(xiàn),。