|
“一個(gè)縣搞一個(gè)體育館花了8個(gè)億,，覺得很奇怪”,，“政府、公共機(jī)構(gòu),，浪費(fèi)尤其嚴(yán)重,，有些花錢也要跟老百姓打個(gè)招呼啊，都是納稅人的錢啊,。中國政府花錢是最容易的,，國外要通過預(yù)算討論不是那么容易的”，全國政協(xié)副主席,、審計(jì)署原審計(jì)長李金華日前在談到地方政府的浪費(fèi)現(xiàn)象時(shí),，再次大聲疾呼花錢要節(jié)省。（《南方都市報(bào)》3月7日）
李金華曾掀起一輪輪“審計(jì)風(fēng)暴”并自稱過“國家看門狗”,，這位國家審計(jì)署原審計(jì)長對于“政府花錢最容易”的嚴(yán)厲批評,，顯然極具說服力和權(quán)威性。即使他不批評,，“中國政府花錢最容易”的現(xiàn)實(shí)也是眾所周知,。從連日來許多代表委員在“兩會”上對財(cái)政預(yù)算的關(guān)注中，從他們對“三公”消費(fèi)的熱議中,，都不難得到一個(gè)直觀和深刻的印象,。
“政府花錢最容易”從預(yù)算管理的角度看，首先顯然還是一個(gè)預(yù)算公開透明的程度問題,。近年來我們在這方面已有不小進(jìn)步——如交給“兩會”審議討論的政府預(yù)算報(bào)告,，從過去薄薄幾頁紙變?yōu)?0多頁的“厚厚一小本”，但總體上看,，尤其是與預(yù)算公開,、財(cái)政監(jiān)督的客觀需要相比，目前財(cái)政預(yù)算的公開透明程度仍相當(dāng)有限,。這正如日前有委員和論者指出的,，“看了今年的預(yù)算報(bào)告，我很難評判政府的財(cái)政收支是否合理,。希望把賬本更為明晰地告訴大家”,，“一些關(guān)鍵性的數(shù)據(jù)，在政府財(cái)政報(bào)告中沒有得到體現(xiàn),，如‘三公’消費(fèi)”,。
充分徹底的預(yù)算公開，既是知情的前提,，更是監(jiān)督的前提,。所以，溫總理在《政府工作報(bào)告》中強(qiáng)調(diào),，要“加快實(shí)行財(cái)政預(yù)算公開,，讓人民知道政府花了多少錢,，辦了什么事”。如果預(yù)算賬本過于粗略,、籠統(tǒng),，人民無法精確細(xì)致地“知道政府花了多少錢，辦了什么事”,，那有效的監(jiān)督制約就無從談起,，“政府花錢最容易”的局面當(dāng)然不可避免。
以眼下輿論熱議的“‘三公’消費(fèi)零增長”和“民生投入增加”為例,，它們?nèi)绻狈Ω骷?xì)準(zhǔn)確的預(yù)算數(shù)據(jù)支撐——“三公”消費(fèi)的具體數(shù)字到底是多少,、民生投入的更具體分配結(jié)構(gòu)究竟怎樣，其真實(shí)性和可監(jiān)督性顯然都要大打折扣,。在現(xiàn)實(shí)的政府行政中,，民生投入與“三公”消費(fèi)、政府浪費(fèi),，其實(shí)并不就是截然對立,、不可兼容的。比如,，“教育投入”一般都被認(rèn)為是很純粹的民生投入,，但如果預(yù)算不細(xì)化、難以有效監(jiān)督,，它們也完全可能被轉(zhuǎn)化為“三公”消費(fèi),，如被教育管理機(jī)構(gòu)、學(xué)校用來購置公車,、公款招待等,。再如，李金華批評的“一個(gè)縣搞一個(gè)體育館花了8個(gè)億”,，如此巨大的浪費(fèi),，若預(yù)算公開和監(jiān)督跟不上，完全同樣可能被地方政府打扮為一項(xiàng)體育文化方面的“民生支出”,。
站在完整預(yù)算法治的高度來看,，要避免“政府花錢最容易”的現(xiàn)象，除了預(yù)算的充分公開外,，還須許多進(jìn)一步的制度配套,。如政府全部收入的預(yù)算化（禁止預(yù)算外收支的存在）、預(yù)算編制的立法化（讓立法機(jī)關(guān)主導(dǎo)預(yù)算編制）,、預(yù)算審查的專業(yè)化（增強(qiáng)立法機(jī)關(guān)預(yù)算審查的專業(yè)能力）,、加大針對預(yù)算的違法成本。但是，“加快實(shí)行財(cái)政預(yù)算公開,，讓人民知道政府花了多少錢,，辦了什么事”，無疑是不可或缺的首要一步,，否則，預(yù)算法治便很難真正起步,、建立,。
|