■
胡錦濤總書記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會(huì)管理及其創(chuàng)新專題研討班開班式上發(fā)表重要講話,，強(qiáng)調(diào)社會(huì)管理創(chuàng)新要真正體現(xiàn)和落實(shí)“尊重群眾,、貼近群眾和依靠群眾”的精神。
■
城市化不是要消滅農(nóng)村,，而是要把農(nóng)民變?yōu)椤俺峭馐忻瘛�,，把農(nóng)村的公共服務(wù)納入城市系統(tǒng),。從這個(gè)意義上說(shuō)，成都市目前所做的改革試驗(yàn)具有方向性,、前導(dǎo)性意義,。
最近到成都農(nóng)村調(diào)研,，頗有心得�,；鶎由鐣�(huì)治理的全面轉(zhuǎn)型,，是社會(huì)管理創(chuàng)新的一個(gè)重要方面，筆者以為,，成都的改革試驗(yàn),，在成都農(nóng)村基層社會(huì)治理方面有突出表現(xiàn)。
首先,，要搞清楚基層社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的必要性,。我們知道如若沒(méi)有這種必要性，改革無(wú)異于作秀,；或即使改革,，也不會(huì)成功。成都基層社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的核心是發(fā)展民主政治,，但民主政治并不是絕對(duì)地適應(yīng)于任何社會(huì)條件,，否則幾千年人類歷史也不會(huì)在近幾百年才搞這個(gè)制度。以筆者治學(xué)體會(huì),，民主政治是市場(chǎng)化社會(huì)實(shí)現(xiàn)公共品供給的一種要求,，而自然經(jīng)濟(jì)條件下的鄉(xiāng)村社會(huì)不會(huì)產(chǎn)生這種要求。成都市的農(nóng)村在大多數(shù)情形下已經(jīng)不是真正的農(nóng)村,，而是新興城區(qū),；即使有一部分以農(nóng)業(yè)為主的村落，其產(chǎn)業(yè)運(yùn)作方式也已經(jīng)高度市場(chǎng)化,。所以,，與其說(shuō)成都是在農(nóng)村發(fā)展民主政治，還不如說(shuō)在城市的新興城區(qū)發(fā)展民主政治,。自然,，這個(gè)意義是非常重大的。
其次,，產(chǎn)權(quán)制度改革是成都實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的重要基礎(chǔ),。在民主政治之下，公權(quán)掌管者固然由選舉產(chǎn)生,，但只要監(jiān)督不到位,，公權(quán)的“含金量”還是有誘惑的。所以,，公權(quán)的“含金量”越小,，誘惑也越小。減少公權(quán)“含金量”的一個(gè)辦法是盡可能明晰產(chǎn)權(quán),，壓縮公共部門的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn),。成都在這方面恰好下大力氣做了改革,。據(jù)筆者了解，成都是全國(guó)第一個(gè)完成農(nóng)民土地承包權(quán)長(zhǎng)期化的城市,。在農(nóng)民對(duì)改革還缺乏信任的情形下,，他們投入了巨大精力，其工作細(xì)致與艱辛實(shí)在令人感嘆,。
第三,，為基層社會(huì)治理轉(zhuǎn)型解決了一個(gè)核心問(wèn)題，就是公共財(cái)政覆蓋農(nóng)村公共支出,。目前,，成都市給每一個(gè)村莊每年平均撥款20萬(wàn)元以上，滿足村民社會(huì)公務(wù)活動(dòng)的需求和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與維護(hù)的需要,。以筆者的調(diào)查研究,，依靠“一事一議”的辦法來(lái)滿足當(dāng)今我國(guó)鄉(xiāng)村公共事務(wù)需求是不可靠的。類似“一事一議”的辦法,，在古代農(nóng)村會(huì)普遍實(shí)行,，因?yàn)槟菚r(shí)公共事務(wù)比較簡(jiǎn)單。我國(guó)當(dāng)代村莊絕大部分已經(jīng)轉(zhuǎn)型為市場(chǎng)化社會(huì),，其中一部分村莊事實(shí)上變?yōu)槌鞘械慕M成部分,，公共事務(wù)比較復(fù)雜，應(yīng)該通過(guò)公共財(cái)政來(lái)解決問(wèn)題,。成都的做法既是必要的,，也是正確的。
第四,，基層社會(huì)治理轉(zhuǎn)型按照民主政治的基本要求來(lái)確立公權(quán)產(chǎn)生與運(yùn)行的原則,，符合民主政治發(fā)展的規(guī)律。成都的村官是農(nóng)民選舉產(chǎn)生的,，選舉中還引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。他們還建立了村務(wù)議事會(huì),，其職能多于一般的村民代表會(huì)議,，并開展經(jīng)常性工作，實(shí)際上成為一個(gè)決策機(jī)構(gòu),。村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)也建立起來(lái)了,，對(duì)村莊領(lǐng)導(dǎo)人的日常工作進(jìn)行監(jiān)督。從各地的經(jīng)驗(yàn)看,，成都的做法有現(xiàn)實(shí)意義,。因?yàn)楸M管農(nóng)民的選票本身對(duì)村莊領(lǐng)導(dǎo)人有監(jiān)督作用，但這種作用只是在三年時(shí)間里有效發(fā)揮一次,，日常監(jiān)督還是需要一個(gè)經(jīng)常性機(jī)構(gòu),。成都的一些村莊還發(fā)明了“五牙公章”,，即一枚公章分割成五塊，由五人分別掌管,；五人共同蓋章才有效力,。這樣做加強(qiáng)了村莊領(lǐng)導(dǎo)人的彼此約束，有利于增強(qiáng)農(nóng)民對(duì)公權(quán)的信任,。當(dāng)然,，“五牙公章”只是一個(gè)形式，待各方面機(jī)制健全,，公權(quán)得到更大信任以后,，“五牙公章”也可更替為一般公章。
第五,，在實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理轉(zhuǎn)型中重視建立具體規(guī)章制度及公權(quán)運(yùn)行程序的確立,。公權(quán)設(shè)立的基本原則確立以后，程序公正就決定民主政治的成敗,。這方面,，成都市也做了十分扎實(shí)的工作。各方面的主要工作都有文本規(guī)范,，公務(wù)人員照章辦事,。這是法制社會(huì)的一種常態(tài)，理應(yīng)成為推進(jìn)的目標(biāo),。
筆者認(rèn)為,，成都市農(nóng)村基層社會(huì)治理全面轉(zhuǎn)型的根本特點(diǎn)是，把農(nóng)村治理轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘兄卫�,，一方面利用城市治理的既有資源,，一方面保留農(nóng)村治理的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)；前者是公共財(cái)政的全社會(huì)覆蓋,，后者則是農(nóng)村民主自治,。
當(dāng)然，這一概括不是來(lái)自成都官方,，而是筆者自己的觀察心得,。進(jìn)一步說(shuō)，在城鄉(xiāng)之間,，成都市的做法已經(jīng)不只是城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)“均等化”,，而是實(shí)現(xiàn)了“一體化”。今后,，被稱作“農(nóng)村”的那些地區(qū),，其公共服務(wù)在綜合水平可以超過(guò)城市，但大家面對(duì)的體制是一樣的。農(nóng)民就是市民,，只不過(guò)住在城外,，是“城外市民”。城市化是未來(lái)中國(guó)發(fā)展的趨勢(shì),，不僅十來(lái)個(gè)都市圈要朝這個(gè)方向走,，就是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)也逃不脫這個(gè)方向。城市化不是要消滅農(nóng)村,，而是要把農(nóng)民變?yōu)椤俺峭馐忻瘛�,，把農(nóng)村的公共服務(wù)納入城市系統(tǒng)。從這個(gè)意義上說(shuō),，成都市目前所做的工作具有方向性,、前導(dǎo)性意義。
農(nóng)村社會(huì)治理轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)以后,，如何在此項(xiàng)工作上再上一個(gè)臺(tái)階,？我相信，這個(gè)問(wèn)題具有挑戰(zhàn)性,。城市治理也需要提高水平,，所謂挑戰(zhàn)性正在這里。能否在城市社會(huì)治理中全面引入民主機(jī)制,？能否解決城市物業(yè)管理的“二政府”問(wèn)題,？能否實(shí)現(xiàn)城市規(guī)劃的法制化、民主化,？等等,，都值得探索。筆者祝愿成都市在未來(lái)有更大膽,、更成功的改革試驗(yàn),。