|
財(cái)政部日前發(fā)布《黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)預(yù)算決算管理辦法》,，《辦法》強(qiáng)調(diào),，對(duì)各有關(guān)部門(mén)編制的年度公務(wù)用車(chē)配備更新計(jì)劃，財(cái)政部門(mén)應(yīng)當(dāng)按照公務(wù)用車(chē)管理規(guī)定嚴(yán)格審核,，統(tǒng)籌安排公務(wù)用車(chē)購(gòu)置費(fèi)用,，并實(shí)行嚴(yán)格管理,�,！掇k法》明確,，應(yīng)當(dāng)將“公務(wù)用車(chē)購(gòu)置”和“公務(wù)用車(chē)運(yùn)行維護(hù)費(fèi)”預(yù)算單獨(dú)列示。
我國(guó)的公務(wù)車(chē)數(shù)量之多,、所費(fèi)之巨，引起了民眾的高度關(guān)注,，坊間流傳一個(gè)數(shù)據(jù),，“三公消費(fèi)”達(dá)9000億元之多，其中公車(chē)所費(fèi)公帑在3000億元左右�,，F(xiàn)在各大城市都在治理交通擁堵,，主流的思路是“收費(fèi)”，通過(guò)提高市中心區(qū)的停車(chē)費(fèi)用,，以限制車(chē)輛上路,。這一措施之有效，在于車(chē)主對(duì)停車(chē)費(fèi)用是敏感的,，停車(chē)費(fèi)增加了,，車(chē)主愿意減少車(chē)輛的使用。顯然，這對(duì)民用車(chē)輛是能起到限制作用的,，可是,，公車(chē)對(duì)收費(fèi)是完全不敏感的，不完成公車(chē)改革,，城市的交通擁堵治理就不會(huì)取得成效,。這么多年來(lái)，民間一直在呼吁對(duì)公務(wù)用車(chē)進(jìn)行徹底的改革,，但此項(xiàng)改革尚未啟動(dòng),。即便是到底有多少公務(wù)車(chē)，政府部門(mén)也是諱莫如深,，例如今年初針對(duì)日前有市民向北京市財(cái)政局申請(qǐng)公開(kāi)北京市公車(chē)數(shù)量,，財(cái)政局表明“無(wú)法單方披露”，初步承諾3月份后披露北京的公務(wù)車(chē)數(shù)量,。
為什么公務(wù)車(chē)改革遲遲難以啟動(dòng)呢,？原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@項(xiàng)改革直接觸及公務(wù)人員的自身利益,。綜觀三十年的改革進(jìn)程,，舉凡不涉及到體制本身的領(lǐng)域，改革就能很順利地推進(jìn),，如農(nóng)村經(jīng)營(yíng)體制的改革便是如此,。但一涉及到體制自身的改革，就變得分外艱難,，如國(guó)企這些年來(lái)不斷呈“做大做強(qiáng)”趨勢(shì),，嚴(yán)重?cái)D壓了民間的投資空間，固然在2005年就頒布了支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的36條意見(jiàn),，允許民間資本進(jìn)入壟斷性行業(yè),，但落實(shí)得相當(dāng)有限，這無(wú)非是壟斷國(guó)企阻撓的緣故,。
英國(guó)近代杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾在他的傳世之作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的開(kāi)篇即表達(dá)了一個(gè)洞見(jiàn),，主導(dǎo)人的行為選擇的兩大動(dòng)機(jī)是物質(zhì)利益和宗教，在這里宗教顯然起到的是道德約束作用,。推行公務(wù)車(chē)改革,，倘若能增進(jìn)改革者的利益，改革就能很快啟動(dòng),，若是損害了改革者的既得利益,，這便與利益動(dòng)機(jī)相違背了。當(dāng)然還有一種可能是指望改革者血液中流淌的道德來(lái)推進(jìn)改革,，以高尚的道德來(lái)戰(zhàn)勝自我的利益訴求,，但這顯然不太靠譜,。
我們的改革還有一個(gè)經(jīng)驗(yàn)是“漸進(jìn)式改革”，如果改革的阻力太大,，那么就慢慢來(lái),，先從容易改的地方改起，一點(diǎn)點(diǎn)地放開(kāi),。這次財(cái)政部發(fā)布《黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)預(yù)算決算管理辦法》,，可算是一種漸進(jìn)式改革，這一措施若能得以落實(shí)的話,，總比以往與公務(wù)車(chē)有關(guān)的一應(yīng)事務(wù)完全是一筆糊涂賬還是要強(qiáng)一些,。
然而，這項(xiàng)措施其實(shí)并不會(huì)減少公務(wù)車(chē)的使用費(fèi)用,�,！掇k法》中很重要的一點(diǎn)精神是強(qiáng)調(diào)將“公務(wù)用車(chē)購(gòu)置”和“公務(wù)用車(chē)運(yùn)行維護(hù)費(fèi)”預(yù)算單獨(dú)列示，這是將以往并不曾單獨(dú)列示的費(fèi)用說(shuō)清楚罷了,。在財(cái)政預(yù)算編制時(shí),，某項(xiàng)活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)列支是參照往年為基數(shù)的，無(wú)論這個(gè)數(shù)據(jù)是否單獨(dú)列支,，用車(chē)部門(mén)和財(cái)政部門(mén)事實(shí)上都是掌握的,，此番強(qiáng)調(diào)更清楚地列支出來(lái)，那么往年的實(shí)際費(fèi)用就成了新編預(yù)算中所核定數(shù)據(jù)的合理性來(lái)源,，新核數(shù)據(jù)雖然是以往年為基數(shù)略有增減,，這并不會(huì)對(duì)減少公務(wù)車(chē)開(kāi)支形成強(qiáng)有力的硬性約束。
民間對(duì)公務(wù)車(chē)改革的訴求是清晰的,，即大幅度縮減公務(wù)車(chē)的數(shù)量,、減少公務(wù)車(chē)的用車(chē)開(kāi)支。要真正做到這一點(diǎn),，似乎還有很長(zhǎng)的路要走,，很期待決策層能真正拿出決心來(lái)，回應(yīng)民間的訴求,。
|