|
新年伊始,，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在公布１月份消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（ＣＰＩ）前夕,，調(diào)整了ＣＰＩ的權(quán)重構(gòu)成，這也是我國(guó)自２００１年計(jì)算ＣＰＩ定基價(jià)格指數(shù)以來(lái),，第二次進(jìn)行基期例行更換調(diào)整,，首輪基期為２０００年,，第二輪基期為２００５年。調(diào)整后的ＣＰＩ權(quán)重構(gòu)成,，較之以前,，最明顯的變化就是居住類(lèi)權(quán)重提高４．２２個(gè)百分點(diǎn)，而食品類(lèi)權(quán)重則降低了２．２１個(gè)百分點(diǎn),。從這次政策調(diào)整內(nèi)容及選擇的時(shí)機(jī)來(lái)看,，某種程度上，存在隱瞞中國(guó)真實(shí)通脹壓力的傾向,。因?yàn)樾碌模茫校蓹?quán)重構(gòu)成一方面降低了未來(lái)價(jià)格或會(huì)持續(xù)走高的食品類(lèi)指標(biāo)權(quán)重,；另一方面增加了增幅可能有限的住房類(lèi)指標(biāo)權(quán)重。食品類(lèi)價(jià)格自２０１０年下半年開(kāi)始迅速上升,，抑制食品價(jià)格高企的難度很大,。因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)政府一直重點(diǎn)關(guān)注和監(jiān)控食品價(jià)格走向,，嚴(yán)打囤積居奇,，與此同時(shí)，食品產(chǎn)業(yè)鏈的底端是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民,，監(jiān)管難度小,、成本低。但隨著中國(guó)工業(yè)化與城市化進(jìn)程加速推進(jìn),，土地流失現(xiàn)象嚴(yán)重，盡管在耕地占補(bǔ)平衡政策許可下,，很多地區(qū)通過(guò)實(shí)施農(nóng)民“被上樓”或“撤村并居”等做法,，重新整理、增加了地區(qū)耕地指標(biāo),，但土地質(zhì)量明顯下降,。居民收入增加、農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、耕地?cái)?shù)量和質(zhì)量下降,，必然會(huì)大大增加社會(huì)各界對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格未來(lái)持續(xù)走高的預(yù)期,，很多實(shí)力雄厚的金融和生產(chǎn)類(lèi)企業(yè)、尤其是外資企業(yè)紛紛進(jìn)入中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng),，政府調(diào)控難度驟增,。而居住類(lèi)價(jià)格已經(jīng)高得離譜，市場(chǎng)觀(guān)望氣氛濃厚,，房?jī)r(jià)即使不能穩(wěn)中有降,，上升空間也會(huì)有限。
即便如此,，ＣＰＩ權(quán)重構(gòu)成結(jié)構(gòu)的調(diào)整仍具有積極意義,，表明政府部門(mén)已經(jīng)開(kāi)始充分考慮代表性家庭或居民消費(fèi)籃子中的住房?jī)r(jià)格以及由此引致的生活成本變化。這也符合全球各國(guó)之所以通常用消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（ＣＰＩ）的變化率衡量通貨膨脹程度的初衷——社會(huì)一般物價(jià)水平的變化率能夠充分反映居民生活成本的變化情況,。在中國(guó)過(guò)去的ＣＰＩ構(gòu)成和統(tǒng)計(jì)測(cè)算過(guò)程中,，一共包括八大類(lèi)，分別是食品,、煙酒,、衣著、家庭設(shè)備用品及維修服務(wù),、醫(yī)療保健和個(gè)人用品,、交通和通信、娛樂(lè)教育文化用品及服務(wù),、居住,，但居住類(lèi)在ＣＰＩ統(tǒng)計(jì)的消費(fèi)價(jià)格中僅占１３．２％的權(quán)重，包括四個(gè)子類(lèi),，即建房及裝修材料,、房租、自有住房和水,、電,、燃料，盡管考慮了住房因素,，但并未把房?jī)r(jià)及其變化情況納入其中,，這顯然不太合理。以北京為例,，近年來(lái),，由于房?jī)r(jià)上漲，城市中心區(qū)的房租也隨之上升,，很多人搬到越來(lái)越遠(yuǎn)的郊區(qū)居住,，如昌平,、通州、大興乃至河北燕郊,，每天都要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力在往返途中,，生活成本明顯增加，而罪魁禍?zhǔn)讌s是在過(guò)去的ＣＰＩ統(tǒng)計(jì)中漏掉的房?jī)r(jià),。
“十二五”期間,，中國(guó)通脹形勢(shì)嚴(yán)峻，壓力猶存,。政府抗擊通脹必須從抑制房?jī)r(jià)入手,，在既定的ＣＰＩ統(tǒng)計(jì)制度下，讓已經(jīng)降低權(quán)重,、可能會(huì)繼續(xù)走高的糧食與食品類(lèi)價(jià)格回歸市場(chǎng),，與此同時(shí)，對(duì)沒(méi)有完全市場(chǎng)化的房地產(chǎn)行業(yè),，通過(guò)頒布并嚴(yán)格實(shí)施政策組合拳擠壓掉泡沫,，讓已經(jīng)提高權(quán)重的房?jī)r(jià)回歸理性。筆者前不久曾撰文指出,，中國(guó)的通脹壓力主要源自三大因素：一是產(chǎn)品市場(chǎng)上長(zhǎng)期的貿(mào)易順差造成國(guó)內(nèi)流通領(lǐng)域過(guò)多貨幣追逐過(guò)少商品,。二是要素市場(chǎng)上長(zhǎng)期被扭曲的價(jià)格體系難以為繼，工人工資,、能源價(jià)格,、土地成本都呈上升趨勢(shì)。三是資本市場(chǎng)上數(shù)量龐大的內(nèi)外游資要在為數(shù)不多的投資渠道中尋求投資或投機(jī)收益,，主要是房地產(chǎn)市場(chǎng),、外匯市場(chǎng)和股票市場(chǎng)，助推了一系列價(jià)格泡沫,。而我國(guó)政策采取的臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施難以消除通脹壓力,。從這個(gè)意義上來(lái)看，若要有效抗擊通脹,，政府必須下大決心,、著眼于經(jīng)濟(jì)基本面的調(diào)整：讓工人工資、能源價(jià)格,、土地成本以及自然延伸的糧食和食品價(jià)格走向,，順應(yīng)市場(chǎng)的規(guī)律，該漲的漲,；讓帶有濃郁投機(jī)色彩的房地產(chǎn)市場(chǎng)擠出泡沫,，割斷易于引發(fā)群體性事件、隱藏大量腐敗及利益勾結(jié)的房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈條,，抑制房?jī)r(jià)非理性上漲。
房地產(chǎn)市場(chǎng)有太多的故事，自１９９８年住房制度貨幣化改革以來(lái),，持續(xù)引起社會(huì)各界關(guān)注：一度,，很多“賣(mài)瓜的王婆”和御用學(xué)者冠冕堂皇地搬出荒謬的理論佐證房地產(chǎn)市場(chǎng)的虛假繁榮景象，比如加速推進(jìn)的中國(guó)城市化進(jìn)程帶來(lái)了無(wú)以計(jì)數(shù)的剛性需求,，而土地供應(yīng)又極為有限,；又一度，準(zhǔn)確地說(shuō),，是２００８年下半年,，當(dāng)美國(guó)次貸危機(jī)演化成全球金融危機(jī)，并且對(duì)我國(guó)的沖擊凸顯時(shí),，國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)正在逐漸下降,，趨于理性，他們又跳出來(lái),，說(shuō)房地產(chǎn)業(yè)鏈條太長(zhǎng),，是經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，不能打壓,；再一度,，當(dāng)媒體紛紛報(bào)道我國(guó)商品房空置率高得驚人時(shí)，政府準(zhǔn)備對(duì)存量住房開(kāi)征房產(chǎn)稅抑制投機(jī)時(shí),，他們又跳出來(lái),，有的批評(píng)政府不能再征稅了，要“藏富于民”,，當(dāng)然,，這里的“民”是指他們自己，有的說(shuō)國(guó)內(nèi)理財(cái)渠道單一,，投機(jī)住房本來(lái)就沒(méi)什么錯(cuò)誤,，還有的說(shuō)錢(qián)都讓地方政府賺去了……
迄今，北京市三環(huán)附近的新建商品房?jī)r(jià)格平均約為４萬(wàn)—５萬(wàn)元／平方米,，這一數(shù)字在２００７年僅約為７０００元,，房?jī)r(jià)三年的時(shí)間里翻了６—７倍。在如此明顯的數(shù)字對(duì)比面前,，似乎已經(jīng)沒(méi)有人再否定房地產(chǎn)市場(chǎng)上的投機(jī)特征和泡沫了,，以至于有人開(kāi)始呼吁“賣(mài)了北京、收購(gòu)美國(guó)”,。我曾多次強(qiáng)調(diào),，房地產(chǎn)業(yè)不是經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或說(shuō)支柱產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)繁榮是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果,，絕對(duì)不會(huì)是原因,。因?yàn)�,，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)相信，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)僅僅通過(guò)買(mǎi)賣(mài)土地和房子就可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛,。大到一個(gè)國(guó)家,，小到一個(gè)地區(qū)、城市,，如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度很快,，就業(yè)和創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)很多，才會(huì)增強(qiáng)這個(gè)地區(qū)或城市的競(jìng)爭(zhēng)力,，進(jìn)而凝聚更廣范圍內(nèi)的資金,、技術(shù)和人才，房地產(chǎn)市場(chǎng)才會(huì)因此而繁榮,，并非相反,。不能把住房過(guò)度商品化，中國(guó)的情況不同于西方,，為了立錐之居而掙扎奮斗的年輕人仍占多數(shù),，當(dāng)住房這種基本的需求都無(wú)法滿(mǎn)足的時(shí)候，年輕人傳統(tǒng)的價(jià)值體系容易扭曲,，注重個(gè)人利益而基本忘卻集體主義,。此外，近年來(lái)絕大部分的群體性事件都是與土地征收補(bǔ)償,、房屋拆遷安置等密切相關(guān),，直接增加了政府“維穩(wěn)”的難度和成本。
好消息是,，我國(guó)政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到,，居民基本的住房保障，是政府的責(zé)任,，而不能完全拋向市場(chǎng),。比如，政府承諾２０１１年全國(guó)要建成１０００萬(wàn)套保障性住房,，并要求各省各地簽下軍令狀,，同時(shí)接連出臺(tái)以“限購(gòu)令”為主要特征的打壓房地產(chǎn)市場(chǎng)的政策措施，旨在抑制房?jī)r(jià),。從過(guò)去的１—２個(gè)月來(lái)看,，政策實(shí)施效果不太理想，京,、滬,、穗、深房屋成交量出現(xiàn)下降,，但價(jià)格仍然高企,，究其根源,，在于市場(chǎng)上的買(mǎi)賣(mài)雙方仍然懷疑政府打壓房地產(chǎn)市場(chǎng)的決心和勇氣，根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn),，往往每一輪政府出臺(tái)打壓政策過(guò)后都是新一輪的房?jī)r(jià)攀升期,。此外，“限制購(gòu)買(mǎi)”本質(zhì)上是在“制造稀缺”,，一定要讓消費(fèi)者從“不允許購(gòu)買(mǎi)”到“不愿意購(gòu)買(mǎi)”轉(zhuǎn)變。有一個(gè)很好的政策組合能夠有效抑制房?jī)r(jià),、進(jìn)而抗擊通脹,，那就是對(duì)當(dāng)前的房產(chǎn)稅收政策進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整：保持政府從房地產(chǎn)市場(chǎng)交易中獲取的稅收總額不變，取消所有交易環(huán)節(jié)的稅收,，等量轉(zhuǎn)移到住房持有環(huán)節(jié),，對(duì)以家庭為單位擁有的第二套及以上的住房征收房產(chǎn)稅。這種做法,，既會(huì)堵住那些借“政府增稅不利于民”之類(lèi)的說(shuō)辭否定房產(chǎn)稅的學(xué)者的嘴巴,，又會(huì)在短時(shí)期內(nèi)擴(kuò)大市場(chǎng)供應(yīng)量，有效抑制房?jī)r(jià),，同時(shí)更重要的是,，還會(huì)讓老百姓?qǐng)?jiān)定對(duì)政府抑制房?jī)r(jià)的信心，利于鞏固政府信譽(yù),。
|