|
政府經(jīng)濟政策在當代的經(jīng)濟活動中占有非常重要的位置,，即便在極度推崇自由市場經(jīng)濟的上世紀80到90年代,，也沒有人能否定這一點。金融危機爆發(fā)以后,，全球范圍內(nèi)出現(xiàn)了一個新的思潮,，無論是理論界還是具體的經(jīng)濟領域，人們再次質(zhì)疑市場的作用,，轉(zhuǎn)而強調(diào)政府及監(jiān)管的作用,。
我們必須肯定，在處理危機的關鍵時刻,，政府政策的確發(fā)揮了市場所無法發(fā)揮的作用,。但是我們應該清楚地認識到，正像市場不是萬能的一樣,，政府更不是萬能的,。而實際上，政府持續(xù)不斷實施的各種經(jīng)濟政策越來越陷入困境,。具體表現(xiàn)在以下方面,。
第一：政策目標越來越復雜。在多數(shù)情況下,，政府一定時期的政策目標是簡單的,，要么是增長和就業(yè)，或者是通貨膨脹,。但從自此次金融危機爆發(fā)到現(xiàn)在,，很多政府和中央銀行面臨著多重的政策目標,。一些國家同時面臨通貨膨脹和經(jīng)濟進一步衰退的雙重風險，比如英國,，去年第四季度GDP下降0.5%,，但CPI按年計算已經(jīng)達到4.0%；一些新興市場中國家,，一方面希望刺激內(nèi)需,，一方面又擔心通貨膨脹。中國也面臨著類似的挑戰(zhàn),。如果進一步實施寬松刺激政策,，通貨膨脹風險加劇,；如果轉(zhuǎn)向緊縮,，出口和就業(yè)壓力增加，同時短線熱錢可能進一步流入,；全球范圍內(nèi),，各國的政策協(xié)調(diào)難度就更大。當發(fā)達國家的寬松貨幣政策尚未見效的時候,，一些增長較快的新興市場國家已經(jīng)傾向于緊縮,。
第二：許多在短期有效的經(jīng)濟政策，很難重復實施或長時間持續(xù),。最典型的例子在美國,。金融危機之后，一方面美國財政部大量發(fā)行國債,，一方面美聯(lián)儲在市場上大量購買美國國債,。這除了等同印鈔票之外，沒有任何意義,。然而,，多虧了美元是世界的儲備貨幣。就是說,，除了美聯(lián)儲在購買美國國債之外,，亞洲中央銀行，石油美元和全球的外匯儲備投資者也在購買,。這種加速增長的美國國債并沒有實體經(jīng)濟中財富的增加做支持，相反,，它導致投資者現(xiàn)有的財富不斷稀釋,。美國政府今天舉債，明天還債的方法將是通貨膨脹或者貨幣貶值,。有話語權的國際投資者絕對不接受這樣的情況持續(xù)下去,。
第三：后危機時代市場和政府的職能范圍如何定位,。
哪些職能應該交還給市場？哪些職能應該有政府取代,？這也是很多政府所面臨的新的問題,。實際上，像美國這樣傳統(tǒng)上崇尚市場經(jīng)濟的國家,，對市場作用的基本認同仍然沒有改變,。市場專業(yè)人員普遍認為政府應該盡早地退出。人們的分歧只是在于政府應該在哪些方面,、在何種程度上實施監(jiān)管,？比如，對于對沖基金要不要進行監(jiān)管,？對于金融機構的杠桿化要不要實施限制和監(jiān)管,？等等。美國財政部已經(jīng)賣掉了金融危機時入股的花旗銀行股份,，因為花旗銀行不應該成為“國有股份制商業(yè)銀行”,；美國財政也會賣掉目前持有的通用汽車的股份，因為汽車制造和銷售不應該成為美國政府的職責,。
問題更大的是一些市場化改革尚未完成的國家,，是應該進一步市場化改革，還是重新定位市場和政府的職能,？這種從新定位會不會受到利益集團的影響,？增加政府的職能會不會犧牲效率？擴大政府職能一定能規(guī)避未來的金融風險嗎,？現(xiàn)實的情況是,，政府政策已經(jīng)面臨著困境，很多政府已經(jīng)進退兩難,，有時候甚至是一腳踩油門,，一腳踩剎車。這種情況不斷重復,，使得政策的效果越來越差,，政策的副作用越來越大，政策實施的成本越來越高,。
如果市場本身不能解決目前的問題,，政府政策的效果也越來越有限，那么未來的發(fā)展或許有以下幾種可能：樂觀的結果是經(jīng)濟理論出現(xiàn)重大的突破,，發(fā)現(xiàn)新的解決目前困境的方法,。歷史證明，在社會經(jīng)濟面臨重大問題的時候,，往往會激發(fā)理論的革命,，凱恩斯理論解決了大蕭條,，弗里德曼貨幣主義理論結束了高通脹，哈耶克自由主義理論使市場再次釋放出活力,，經(jīng)濟理論的再次突破會幫助擺脫目前的困境,。悲觀的結果是經(jīng)濟再次惡化下去，直到有經(jīng)濟體,、國家,、或投資者以巨大的虧損買單結賬。而中國未來的出路,，一定是進一步改革,，特別是深化金融領域的市場化改革！
|