|
1月26日出臺的“新國八條”首次提出,，2011年各城市人民政府要根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展目標、人均可支配收入增長速度和居民住房支付能力,，合理確定本地區(qū)年度新建住房價格控制目標,，并于一季度向社會公布,。但進入3月以來，只有零星幾個城市表達了今年房價調(diào)控目標,，大部分城市仍在觀望,。（《第一財經(jīng)日報》3月1日）
向社會公布年度房價調(diào)控目標，可以視為地方政府向中央政府對貫徹“新國八條”的交代,，也可以視為地方政府對市民的莊重承諾,。這樣，地方政府一旦沒有完成公之于眾的房價調(diào)控目標,，不僅會受到中央政府約談和問責處理,，還會面臨市民監(jiān)督和社會輿論的沉重壓力。從這個意義上說,，應該理解地方政府公布房價調(diào)控目標的謹慎態(tài)度,。不過，在謹慎態(tài)度背后,，是地方政府對房價下跌后自身利益受損的擔憂和對土地財政的留戀,。
房價控制目標定得過高（即漲幅過大），有被中央政府問責的風險,；定得過低（既漲幅過�,。趾ε乱坏q過頭,，政府公信力又將受到嚴重損害,。于是，大多數(shù)地方政府心照不宣的態(tài)度是,，在公布時限上能拖則拖,，不當出頭鳥,，絕不搶風頭。
分析地方政府的兩難心理,，絕不是替地方政府辯護,。而是因為，地方政府擁有的權(quán)力資源畢竟有限,，地方的房價能不能降下去,，相當程度上取決于中央政府的態(tài)度，和隨之而來的后續(xù)調(diào)控措施,。但這并不是問題的根本,。根本在于，現(xiàn)行政績考核指標和財稅征管體制,，使地方政府對房地產(chǎn)業(yè)持有一種堪稱溺愛的態(tài)度,。如果地方政府勇敢承諾將把房價控制在一個較小的漲幅內(nèi),，必將獲得中央政府的嘉許和當?shù)厥忻竦暮炔�,，但接下來的問題是，地方財政收入大大縮水,，建設(shè)投入受到嚴重制約,，GDP增幅下降，政績考核也將居于不利地位,。要“虛名”,，還是要“實惠”，真是亦真亦幻難取舍,。
在見諸媒體的對于一些地方政府負責人的訪談中,，常會看到諸如高房價如何體現(xiàn)本地宜居程度、美譽度之類的說法,。而一旦提到落實中央政府的調(diào)控政策,，很多地方官員就反復強調(diào)，城市化進程如何如何導致“剛性需求”,，對中央政府及有關(guān)部委的剛性規(guī)定未能得到有效落實,，卻往往避而不談。比如,，拿出土地出讓金收益的10%用于保障性住房建設(shè),，住房公積金增值部分要全部用于保障性住房建設(shè)，這些規(guī)定在2009年就已出臺,，但執(zhí)行情況卻不容樂觀,。一些地方官員只看到了土地出讓收入和房地產(chǎn)業(yè)稅費帶來的滾滾財源，卻對房價飛揚背后經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的畸形和民生之累視而不見,。
從業(yè)已公布房價調(diào)控目標的城市看,，有的表示控制在GDP增幅以內(nèi),，有的表示控制在當年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增幅以內(nèi)，有的表示增幅不高于去年全國平均值,，真可謂五花八門,。鑒此，有業(yè)界專家指出,，房價控制目標應該和CPI相結(jié)合,，物價上漲多少，房價上漲多少才合理,。其實,，這又陷入了房價是不是應該納入CPI統(tǒng)計范圍的學術(shù)論爭。房價調(diào)控目標該怎樣向社會公布,，并不是高深的學術(shù)問題,，而是地方政府如何摒棄土地財政，堅持執(zhí)行中央政府決策部署的政治問題,。失去了對土地財政的“愛”,，地方政府就不會在公布房價調(diào)控目標上左右為難了。
|