|
近日召開的2011年北京市民政工作會議透露,，今年起北京市的工商經(jīng)濟類,、公益慈善類、社會福利類,、社會服務(wù)類四類社會組織將無須“掛靠”主管單位,，可直接到民政部門登記。
實際上,2008年起,，深圳已率先對工商經(jīng)濟類,、社會福利類、公益慈善類等三類社會組織實行“無主管登記”,。即便如此,，北京的做法仍得到關(guān)心中國社會組織發(fā)育的各界人士肯定,，被看作社會管理創(chuàng)新的“積極信號”。
中國內(nèi)地一直存在一種吊詭現(xiàn)象：一方面,，公眾希望政府盡量減少對社會事務(wù)的包攬,，政府也愿意建立“小政府大社會”的格局，但苦于找不到足夠的有能力承接政府卸下的社會事務(wù)的社會組織,。比如,，上海市民政局為促進社會組織生長設(shè)立的“公益創(chuàng)投基金”，就遇到“錢不是問題,，沒有社會組織應(yīng)標才是問題”的困境,。
另一方面，政府又為成立社會組織設(shè)置很高的門檻,，特別是規(guī)定,，申請登記的社會組織必須找到愿擔(dān)任其“業(yè)務(wù)主管單位”的、通常有行政背景的機構(gòu),，憑借其出具的“批準文件”,，才可能獲批。由于擔(dān)任社會組織的“業(yè)務(wù)主管單位”只有風(fēng)險沒有收益,，除非有特別的“業(yè)務(wù)聯(lián)系”,，否則籌建中的社會組織很難爭取到“業(yè)務(wù)主管單位”。于是,，大量襁褓中的社會組織要么滯留于申請半途直至夭折,，要么“非法存在”卻難以正常開展業(yè)務(wù)。
這不僅不利于社會組織發(fā)育和發(fā)揮作用,，也使政府對此的管理出現(xiàn)諸多疏漏,，加上許多“業(yè)務(wù)主管單位”對社會組織的業(yè)務(wù)不熟悉，“主管”有名無實,，“嚴審批,，疏監(jiān)管”，最后往往導(dǎo)致有活力但沒背景的社會組織難以成立,，而有背景得以成立的“社會組織”易演變?yōu)椤岸�,，不但違背社會組織的服務(wù)宗旨，還攪亂了市場秩序,。
現(xiàn)在,，北京市放寬關(guān)于“業(yè)務(wù)主管”的要求，為北京及其他地方的社會組織獲得合法身份,、正常開展業(yè)務(wù),，帶來了希望。
不過必須承認，放寬社會組織成立條件,，要建立在強化民政部門工作的基礎(chǔ)之上,。原先“業(yè)務(wù)主管單位”的規(guī)定存在公共管理方面的合理性：對于一個在相當(dāng)長時間內(nèi)，只知有政社一體的“單位”,，而不知“社會組織”為何物,、有何用的國度來說，突然冒出一大批社會組織,，肯定讓承擔(dān)公共管理職責(zé)的政府手足無措,。所謂“業(yè)務(wù)主管”的規(guī)定，在一定程度上正是為此設(shè)計的,，盡管它并不能真正為社會組織找到有力,、有利和有效的管理者和管理方法，更無助于社會組織健康發(fā)展,。
現(xiàn)在,，雙重主管中的那個難以落實的“業(yè)務(wù)主管”逐漸退出，社會組織的真正主管——民政部門——的責(zé)任必須完全落實,；相應(yīng)地,，從審計到賬目公開等一系列管理要求必須執(zhí)行到位。
更重要的是,，行政性條件放寬之后,，需建立以法律為框架的社會組織規(guī)范運作體系，這是對社會組織乃至整個社會領(lǐng)域健康發(fā)展具有長遠意義的關(guān)鍵環(huán)節(jié),。社會組織內(nèi)靠價值觀驅(qū)動,，建立自律機制；外靠法令政策,，接受他律規(guī)范,。在服務(wù)社會、服務(wù)特定人群,、服務(wù)公益的過程中，社會組織一方面要堅持志愿奉獻,，拒絕市場的誘惑,；另一方面要追求公共目標，防止政治化傾向,，以完整的“民間,、非營利”的性質(zhì)，建立與政府的相互信任,，積累社會公信力,，引導(dǎo)各類資源進入社會領(lǐng)域，并通過“社會企業(yè)”等形式，以接近乃至超出市場的效率,，履行“第三次分配”的角色功能,，增進全社會的公正和福祉。
這些過程目標和結(jié)果目標的達成,，需要健全的法律體系,。可以預(yù)見,，隨著對社會領(lǐng)域認知的成熟和深入,，有關(guān)慈善、志愿,、公益等內(nèi)涵的法律界定將愈趨精確,，社會組織成立、運作和發(fā)展都將更規(guī)范,。彼時,，今天看來有必要存在的政府包攬和行政干預(yù)，也將有選擇地退出,，社會組織將以“大貢獻小風(fēng)險”,，助推“小政府大社會”格局實現(xiàn)。
|