|
“煤電之爭”由來已久，對這個問題的討論,，多年來不曾消停,。
我國一次能源資源的地理分布很不均勻，與全國各地區(qū)的發(fā)展情況更不匹配,，多數(shù)經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的電力需賴遠距離送煤,，就近建煤電廠供應，或需從外地區(qū)輸電解決,，因此出現(xiàn)了輸煤與輸電何者更優(yōu)的問題,。
難道輸煤與輸電是激烈的競爭關系，非要爭個高下,？非也,。
世界上有一些選擇是“非此即彼”的“零和”性質，例如建水電站時的壩址選擇就是一例。但更多的可能是一種主輔關系,，甚至是相輔相成的作用,。例如我國電力發(fā)展中曾有“水火之爭”，其實開發(fā)水電與發(fā)展火電并無根本矛盾,，而且各具優(yōu)缺點,，各有特色，相互補充,、相輔相成,。我們在比較輸煤輸電時，也應持這種思路,。
首先要明確,，在相當長時間內，我國一次能源要以煤為主,，在電源結構中煤電也占最大部分,。各經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的電網(wǎng)中，也需要足夠的本地電源,，只要上述條件沒有發(fā)生根本性的改變,，輸煤現(xiàn)象將長期存在，而且是全國能源輸送中的重要組成部分,，應無異議,。
但是，當前必須要看到輸煤比例過大帶來的嚴峻后果及受到的各種制約,。數(shù)據(jù)顯示,，2009年全國煤炭產(chǎn)量的近六成通過鐵路外運，運煤占用鐵路運力資源的比重超過50%,。華東地區(qū)（上海,、江蘇、浙江,、福建,、安徽）按電煤輸入口徑計算的輸煤輸電比例為48∶1。這使得輸電的優(yōu)勢遠未發(fā)揮,，對輸煤的配合作用也不明顯。
如今,，隨著特高壓技術的成熟,，大力發(fā)展遠距離輸電技術以緩解矛盾，不僅是可行的,，也是必要的,。
發(fā)達地區(qū)的環(huán)境容量不允許無限制增建煤電廠。即使輸煤能力足夠，由于環(huán)境容量的制約,，煤電廠建設也要受限,。出路之一就是在產(chǎn)煤地區(qū)就近建設電站，形成能源大基地,，通過輸電來滿足各地需求,。
為了盡快、優(yōu)先開發(fā)清潔的可再生能源,，輸電必不可少,。我們要將這些邊遠地區(qū)的間歇性清潔電能可靠地輸送利用，宜使其和煤電,、水電等打捆外送,，這些都要求發(fā)展遠距離輸電和發(fā)展強大的智能電網(wǎng)來實現(xiàn)。
輸電還能幫助緩解輸煤壓力,。目前,，我國的鐵道和公路運力極為緊張，甚至擠占客運和其它貨運,。雖然其運送的煤中有一部分是為化工,、煉鐵等所用，無法替代,，但超過一半是“電煤”,，如能發(fā)展遠距離輸電技術，緩解運煤壓力,，于國于民皆有利,。
進一步說，黨的十七屆五中全會提出“加強現(xiàn)代能源產(chǎn)業(yè)和綜合運輸體系建設”,，值得我們深入領會,。科技和經(jīng)濟發(fā)展至今,，電網(wǎng)已不再是單純的供電工具,，而是綜合運輸體系中的組成部分，是鐵路,、公路,、水路、航空,、管道以外的新運輸方式,，它還具有信息化、自動化和十分靈活的特性,。統(tǒng)籌協(xié)調,、發(fā)揮各種運輸體系功能，實現(xiàn)整體運輸效能的最優(yōu)組合，創(chuàng)造最大的綜合效益,，這才是我們的目標,。
總之，看待輸煤輸電問題,，應根據(jù)國情在高層次上加以綜合研究,。國家也宜統(tǒng)籌協(xié)調，因地制宜,，利用特高壓,，輸煤輸電并舉，加快發(fā)展輸電,，使國家的運輸系統(tǒng)達到全局最優(yōu)化,，為全國的經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境保護和科技騰飛做出貢獻,。
|