|
廣州市擬開放公車私用，定價(jià)最高每公里1.7元。從報(bào)道看,，這個(gè)由廣州市紀(jì)委書記蘇志佳披露的方案,，是對(duì)政協(xié)委員提案的回應(yīng),，并在政協(xié)委員那里收獲“一臉的感動(dòng)”,、多次鼓掌,，達(dá)到令人“非常滿意”的效果,。
這樣的效果在民間是否也會(huì)產(chǎn)生,，暫時(shí)無(wú)從得知,，但從網(wǎng)上反應(yīng)來(lái)看，滿意度顯然存疑,。
公車私用早已成為人們高度關(guān)注的話題,，與公款吃喝、公款旅游并稱“三公消費(fèi)”,。公車改革一直在呼吁中,，間有報(bào)道一些地方公車實(shí)行了改革，但區(qū)級(jí)官員一年補(bǔ)貼7萬(wàn)多元之類消息,，使改革不僅不能收獲社會(huì)滿意,，甚至成為加劇不滿的新話頭。
廣州這回干脆不叫公車改革,，而叫“公車監(jiān)管”,。人們?cè)O(shè)想的公車改革，是大量減少公車配用,、查處公車私用,，以降低行政成本，提高交通效率,，乃至利于節(jié)能減排,。而廣州所說(shuō)的公車監(jiān)管，不涉及車輛配用量的問(wèn)題,，對(duì)公車私用也不查處,，而是使公車私用合法化，并收取一定“私用費(fèi)”,。
我們未便推測(cè),，通過(guò)這一措施將收到多少錢，又將減少多少公車私用出行量,，但我們能知道,，為了“開放公車私用”，每輛車安裝GPS定位監(jiān)控設(shè)備就要花費(fèi)3000元,。如能照設(shè)計(jì)者預(yù)想,，每車每年節(jié)省7000元，只花費(fèi)3000元去裝一個(gè)設(shè)備,，當(dāng)然還是劃算,。但我們也要做好費(fèi)用可能省不出來(lái)的準(zhǔn)備。此后，公車私用將不再是問(wèn)題,。公車私用既然不違反什么,，你還能指責(zé)誰(shuí)？人家要么說(shuō)“我出了錢”,，要么說(shuō)“我在干公務(wù)”,，但是否真給了錢，或是否真干了公務(wù),，那是另一碼事,。反正，你再去揪公車的問(wèn)題,，就沒趣了,。
廣州開放公車私用，據(jù)說(shuō)是因“市民不是反對(duì)公務(wù)用車”,，而是反對(duì)公車私用,。“市民不反對(duì)公務(wù)用車”,，不知這個(gè)結(jié)論是調(diào)查所得還是情理推設(shè),，市民是只要公務(wù)用車就一概不反對(duì)，還是對(duì)公務(wù)用車也視必要與否而決定反對(duì)與不反對(duì),？每個(gè)官員屁股底下一棟樓,，是一種公務(wù)用車；像韓國(guó)首爾那樣,，全市只有47輛公車,，也是一種公務(wù)用車，難道市民都不反對(duì),？
市民反對(duì)公車私用,，反對(duì)的是官員用車特權(quán)；“公車私用合法化”,，是使這種特權(quán)因“支付使用費(fèi)”而合法化，這或許可算是“特權(quán)弱化”,，但也可能是“特權(quán)隱性化”：一重隱性化,，是“使用費(fèi)”并不足以支付車輛使用成本，表面卻是“公平付費(fèi)”,；另一重隱性化,，是公車出行無(wú)論公用私用、無(wú)論是否須付費(fèi),，市民可能根本無(wú)法監(jiān)督,，只由專職人員說(shuō)了算。
廣州公車監(jiān)管方案，無(wú)疑是妥協(xié)產(chǎn)物,。以貨幣直補(bǔ)的公車改革,，“補(bǔ)貼高了，老百姓有意見,；補(bǔ)貼低了,，影響公務(wù)，打擊工作人員工作熱情”,，所以減少公車不予考慮,。這里面隱藏著一種利益承認(rèn)，即官員配用公車?yán)硭鶓?yīng)當(dāng),。但官員配車泛濫,，很多原是違規(guī)使然，違規(guī)然后確認(rèn),，不斷違規(guī)又不斷確認(rèn),，使違規(guī)利益漸漸擴(kuò)展為被承認(rèn)的利益，而后其造成的公共財(cái)力耗費(fèi)引起了市民不滿,。而到需要正視問(wèn)題的時(shí)候,，積累的違規(guī)問(wèn)題又成為問(wèn)題不可解決的原因。
公車私用合法化,，即使是如有些人所說(shuō),，是朝公車改革邁進(jìn)了一步，卻仍為真正的公車改革設(shè)置了未來(lái)的“歷史遺留問(wèn)題”,。公車改革的方向,，應(yīng)是減少公車購(gòu)置與配用，并將出行補(bǔ)貼計(jì)入公務(wù)員收入,，使其收入水平保持與社會(huì)一般收入相稱的合理水平,，而不是步步承認(rèn)其過(guò)高或不當(dāng)?shù)牡美２粶p少公車數(shù)量,，而去做“公車私用合法化”,，有可能只是在公車上捆綁了更復(fù)雜的利益，從而增添公車改革的麻煩,，提高公車改革中的叫價(jià)砝碼,。
很多事項(xiàng)的改革，很多管理辦法的改變,，如果與公務(wù)員有關(guān),，往往會(huì)走向奇怪的境地。社會(huì)不滿意與官員不滿意之間的妥協(xié),，大概其主導(dǎo)總是官員不滿意,，而社會(huì)不滿意停留于一些“三令五申”而不被執(zhí)行的紙張而已。
|