|
2月23日，全國人大常委會(huì)二審車船稅法草案,。二審草案對(duì)一審草案進(jìn)行“大修”，降低了2．0升及以下乘用車的車船稅額,，使之與現(xiàn)行車船稅額大體相當(dāng),。
一審草案將乘用車車船稅按排氣量大小分7檔計(jì)征，除1．0升及以下乘用車車船稅有所降低外,，其他各檔乘用車車船稅均有所提高,，這一變相加稅做法引起廣大民眾的不滿，也遭到眾多全國人大常委會(huì)委員的批評(píng)。顯然,，二審草案吸納了民眾意見,，稅額大幅降低后，全國87%的乘用車將不必多繳車船稅,。而存量車船的車船稅收入與原收入基本持平,，車船稅改革并沒有為政府增加收入，可能讓有關(guān)方面希望落了空,。
在某種意義上,，這是“開門立法”的勝利，更是“稅收法定”的勝利,。無論是增加稅種還是對(duì)既有稅種進(jìn)行改革,，都是國家大事，涉及民眾切身利益,，所以稅收必須“法定”,，由全國人大制定法律，而不應(yīng)繼續(xù)代之以國務(wù)院“暫行條例”,。車船稅法一審草案漏洞百出,，被塞進(jìn)太多“私貨”，因而在人大遇阻,，充分證明了“稅收法定”對(duì)于保證稅法公正,、維護(hù)民眾權(quán)益的重要性。無論是全國人大常委會(huì)認(rèn)真審議,，還是廣泛征求民意,、充分吸納民意，都為“開門立法”和“稅收法定”贏得了榮譽(yù),，這是此次一波三折的車船稅立法最令人欣慰之處,。
不過,，如果說一審草案是一鍋“生米飯”,，讓人實(shí)在無法下咽，那么二審草案則仍像是一鍋“夾生飯”：一方面,，稅額降低了,，沒有增加大多數(shù)車主的稅負(fù)；另一方面,，車船稅的性質(zhì)和計(jì)稅依據(jù)仍沒有厘清,，留下缺憾。
從性質(zhì)上看,，車船稅屬于財(cái)產(chǎn)稅,，而并非所有公民財(cái)產(chǎn)都需繳納財(cái)產(chǎn)稅，該不該將乘用車納入財(cái)產(chǎn)稅征收范圍也值得商榷。目前附著在機(jī)動(dòng)車上的稅費(fèi)多如牛毛,，從計(jì)稅依據(jù)上看,，車船稅既然屬于財(cái)產(chǎn)稅，理當(dāng)按照乘用車的價(jià)值征稅,，而不應(yīng)依據(jù)排量征稅,。而且，車輛在使用過程中,，其實(shí)際價(jià)值是逐年遞減的,，因此所繳車船稅應(yīng)逐年降低，而不能每年都一樣,。
按排量分檔征收車船稅,，歪曲了車船稅的性質(zhì)，名不正,、言不順,。鑒于這個(gè)“致命傷”，不少人建議將整個(gè)車船稅法草案推倒重來,。這個(gè)建議雖有道理,，但依目前的情勢，推倒重來恐怕不大可能,，車船稅法草案縱然是一鍋“夾生飯”,，我們也要吃下去。值得吸取的教訓(xùn)是：稅收改革大事,，理當(dāng)做到嚴(yán)謹(jǐn)縝密,、名正言順，讓名義與結(jié)果,、程序與實(shí)體都堂堂正正,，車船稅立法一波三折，其根源即在于有關(guān)方面當(dāng)初考慮不周,，甚至動(dòng)機(jī)不純,，以致后來無論怎樣修改都難如人意，怎樣煮都是一鍋“夾生飯”,。但愿以后的稅收立法不再重蹈覆轍,。
|