|
2月23日,，全國(guó)人大常委會(huì)二審車(chē)船稅法草案。二審草案對(duì)一審草案進(jìn)行“大修”,，降低了2．0升及以下乘用車(chē)的車(chē)船稅額,，使之與現(xiàn)行車(chē)船稅額大體相當(dāng)。
一審草案將乘用車(chē)車(chē)船稅按排氣量大小分7檔計(jì)征,，除1．0升及以下乘用車(chē)車(chē)船稅有所降低外,，其他各檔乘用車(chē)車(chē)船稅均有所提高，這一變相加稅做法引起廣大民眾的不滿(mǎn),，也遭到眾多全國(guó)人大常委會(huì)委員的批評(píng),。顯然，二審草案吸納了民眾意見(jiàn),，稅額大幅降低后,，全國(guó)87%的乘用車(chē)將不必多繳車(chē)船稅。而存量車(chē)船的車(chē)船稅收入與原收入基本持平,，車(chē)船稅改革并沒(méi)有為政府增加收入,，可能讓有關(guān)方面希望落了空。
在某種意義上,，這是“開(kāi)門(mén)立法”的勝利,，更是“稅收法定”的勝利。無(wú)論是增加稅種還是對(duì)既有稅種進(jìn)行改革,，都是國(guó)家大事,，涉及民眾切身利益，所以稅收必須“法定”,，由全國(guó)人大制定法律,，而不應(yīng)繼續(xù)代之以國(guó)務(wù)院“暫行條例”。車(chē)船稅法一審草案漏洞百出,，被塞進(jìn)太多“私貨”,，因而在人大遇阻，充分證明了“稅收法定”對(duì)于保證稅法公正,、維護(hù)民眾權(quán)益的重要性,。無(wú)論是全國(guó)人大常委會(huì)認(rèn)真審議，還是廣泛征求民意,、充分吸納民意,，都為“開(kāi)門(mén)立法”和“稅收法定”贏得了榮譽(yù)，這是此次一波三折的車(chē)船稅立法最令人欣慰之處,。
不過(guò),，如果說(shuō)一審草案是一鍋“生米飯”，讓人實(shí)在無(wú)法下咽,，那么二審草案則仍像是一鍋“夾生飯”：一方面,，稅額降低了,，沒(méi)有增加大多數(shù)車(chē)主的稅負(fù)；另一方面,，車(chē)船稅的性質(zhì)和計(jì)稅依據(jù)仍沒(méi)有厘清,，留下缺憾。
從性質(zhì)上看,，車(chē)船稅屬于財(cái)產(chǎn)稅,，而并非所有公民財(cái)產(chǎn)都需繳納財(cái)產(chǎn)稅，該不該將乘用車(chē)納入財(cái)產(chǎn)稅征收范圍也值得商榷,。目前附著在機(jī)動(dòng)車(chē)上的稅費(fèi)多如牛毛,，從計(jì)稅依據(jù)上看，車(chē)船稅既然屬于財(cái)產(chǎn)稅,，理當(dāng)按照乘用車(chē)的價(jià)值征稅,，而不應(yīng)依據(jù)排量征稅。而且,，車(chē)輛在使用過(guò)程中,，其實(shí)際價(jià)值是逐年遞減的，因此所繳車(chē)船稅應(yīng)逐年降低,，而不能每年都一樣,。
按排量分檔征收車(chē)船稅，歪曲了車(chē)船稅的性質(zhì),，名不正,、言不順。鑒于這個(gè)“致命傷”,，不少人建議將整個(gè)車(chē)船稅法草案推倒重來(lái),。這個(gè)建議雖有道理，但依目前的情勢(shì),，推倒重來(lái)恐怕不大可能,，車(chē)船稅法草案縱然是一鍋“夾生飯”，我們也要吃下去,。值得吸取的教訓(xùn)是：稅收改革大事,，理當(dāng)做到嚴(yán)謹(jǐn)縝密、名正言順,，讓名義與結(jié)果,、程序與實(shí)體都堂堂正正，車(chē)船稅立法一波三折,，其根源即在于有關(guān)方面當(dāng)初考慮不周,，甚至動(dòng)機(jī)不純，以致后來(lái)無(wú)論怎樣修改都難如人意,，怎樣煮都是一鍋“夾生飯”,。但愿以后的稅收立法不再重蹈覆轍,。
|