|
公車私用現(xiàn)象是公車領(lǐng)域的頑疾,。對(duì)此,，公車監(jiān)管制度以及相關(guān)職能部門,，唯一應(yīng)該做的就是致力于消除公車私用現(xiàn)象,，讓公車回歸其本來(lái)的功能定位,。而廣州市擬開(kāi)放公車私用,，即使有償使用,，顯然也與公車改革的旨趣背道而馳,。
毫無(wú)疑問(wèn),，有償使用使公車私用獲得了合法性的外衣,，毋寧說(shuō)這是一個(gè)惡劣的先例。一個(gè)不能踏破的底線是,，公車就是公車,，其唯一功能就是辦理公務(wù)時(shí)使用，絕不能在收費(fèi)的名義下,，成為公私兩用車,。正如，公款就是公款,，不能因?yàn)槟愀独�,，就可以挪用。公與私之間,，橫亙著一條不可逾越,、不能混淆的界限，即使貌似萬(wàn)能的金錢,，在此也絕不允許有縱橫捭闔的空間,。
開(kāi)放公車私用，本質(zhì)上是對(duì)于公車私用亂象的妥協(xié)和投機(jī),，用金錢做橋梁,，踏破公與私之間不能逾越的界限，行政倫理將因此而受創(chuàng),。一輛輛的公車,，游走在公私之間左右逢源，縱然以收費(fèi)相標(biāo)榜,，但在公眾的眼中,，這樣的公車都難以再稱公車，其純粹性和功能性差不多已經(jīng)等同于大街上的出租車,。出租車要辦營(yíng)運(yùn)證件,，要交稅，公車有償私用,，算不算非法營(yíng)運(yùn)呢,？
即使廣州市政府的確秉持著某種善意開(kāi)放公車私用,，請(qǐng)問(wèn)又怎么去界定公車私用？靠一個(gè)GPS就萬(wàn)事大吉,？又何以去保證,，官員們有償使用的金錢來(lái)自自己的腰包？凡此種種疑慮,，都在證明一個(gè)事實(shí),，開(kāi)放公車私用有欠審慎，效果不明,，負(fù)面效應(yīng)巨大,。除了讓官員們可以不必再有所顧忌地公車私用之外，其他都是未知之?dāng)?shù),。
不論這樣的改革效果如何,，它本身就是一條歧途。似乎標(biāo)志著,，政府對(duì)于正常框架下的公車監(jiān)管,，已經(jīng)喪失了進(jìn)取的耐心,，開(kāi)始因“勢(shì)”而“利”導(dǎo)起來(lái)，打著收費(fèi)的旗號(hào),，向公車亂象舉手投降,。其中掩藏的巨大的倫理陰影是，仿佛只要收費(fèi),，只要能節(jié)約公車成本,，無(wú)論什么樣的措施，都可以拿來(lái)使用,。
可是,，節(jié)約公車成本只不過(guò)是公車監(jiān)管的題中應(yīng)有之義之一，遠(yuǎn)非全部,。如果按照這樣的邏輯,，那開(kāi)放公車私用，向所有人開(kāi)放豈不是更好,，那就不僅僅是節(jié)約的問(wèn)題,，而是盈利的問(wèn)題。然而,，我們能這樣做嗎,？
（摘編自《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》2月24日）
|