|
全國人大常委會23日第三次審議刑法修正案(八)草案,，草案規(guī)定：以轉(zhuǎn)移財產(chǎn),、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬，或者有能力支付而不支付的,，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的,，處三年以下有期徒刑或拘役,，并處或單處罰金；造成嚴重后果的,，處三年以上七年以下有期徒刑,，并處罰金。（《京華時報》2月24日）
與先前的《草案》相比,，修改后的草案保留了“惡意欠薪罪”,，新增了“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的情形”，這表明,，經(jīng)過幾次審議,，“惡意欠薪罪”的討論重點已從是否需要設(shè)立，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾螌@一罪名加以完善,。這一罪名很可能將在最終表決通過的刑法修正案中設(shè)立,。
刑法是社會的最后一道防線，不是特別嚴重危害社會且其他手段無法防范與懲治的行為,，一般不宜設(shè)立為犯罪行為,。欠薪本質(zhì)上是違約行為，設(shè)立專門的罪名并不十分妥當(dāng),，但目前社會上普通存在的惡意欠薪現(xiàn)象,，極大地損害了弱勢群體的合法權(quán)益，引發(fā)了社會矛盾與不穩(wěn)定,。在特定時期,，這種行為的社會危害性也比較大，立法上專門設(shè)立“惡意欠薪罪”以作為一種特定時期的應(yīng)對措施,，并無不妥,，但希望“惡意欠薪罪”能畢其功于一役終結(jié)欠薪問題，恐怕不現(xiàn)實,。
譬如,，“惡意欠薪罪”對于政府機關(guān)惡意欠薪行為的警戒意義并不明顯。許多工程,，“包工頭”之所以欠農(nóng)民工薪水,，其實源頭就在于這是一個政府工程，而政府欠“包工頭”的錢,。政府一旦有這類行為,，算不算“惡意欠薪”？政府機關(guān)欠薪,，政府勞動監(jiān)察部門敢不敢責(zé)令他們支付呢,？
再一個,，徒法不足以行。以我個人從事司法工作的經(jīng)驗,，很難擔(dān)保這一罪名制定出來后,，就能迅速和全面地對欠薪的老板形成威懾力。例如“以轉(zhuǎn)移財產(chǎn),、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬”的行為,，在現(xiàn)行法律中也可以找到相應(yīng)的罪名來懲治，比如“合同詐騙罪”,、“拒不執(zhí)行法院判決,、裁定罪”等，深圳市就曾公開對具有“虛構(gòu)事實,、隱瞞真相,、頻繁更改廠名、開具空頭支票,、虛假注資,、私刻公章等欺騙手段，轉(zhuǎn)移資產(chǎn),、關(guān)廠逃匿,，惡意拖欠1200多名工人工資700余萬元”的行為，公開采取刑事手段,。也就是說,，如果執(zhí)法部門不注重運用現(xiàn)有法律手段來打擊惡意欠薪者，即使有了“惡意欠薪罪”也是徒勞,。
所以,，“惡意欠薪罪”是解決欠薪的起點而非終點，在增設(shè)“惡意欠薪罪”的同時,，更需高度重視配套制度的建立,，提高政府機關(guān)的執(zhí)行力。
|