|
全國人大常委會23日第三次審議刑法修正案(八)草案,，草案規(guī)定：以轉(zhuǎn)移財產(chǎn),、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬，或者有能力支付而不支付的，數(shù)額較大,，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，處三年以下有期徒刑或拘役,，并處或單處罰金,；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑,，并處罰金,。（《京華時報》2月24日）
與先前的《草案》相比，修改后的草案保留了“惡意欠薪罪”,，新增了“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的情形”,，這表明，經(jīng)過幾次審議,，“惡意欠薪罪”的討論重點(diǎn)已從是否需要設(shè)立,，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾螌@一罪名加以完善。這一罪名很可能將在最終表決通過的刑法修正案中設(shè)立,。
刑法是社會的最后一道防線,，不是特別嚴(yán)重危害社會且其他手段無法防范與懲治的行為，一般不宜設(shè)立為犯罪行為,。欠薪本質(zhì)上是違約行為,，設(shè)立專門的罪名并不十分妥當(dāng)，但目前社會上普通存在的惡意欠薪現(xiàn)象,，極大地?fù)p害了弱勢群體的合法權(quán)益,，引發(fā)了社會矛盾與不穩(wěn)定。在特定時期,，這種行為的社會危害性也比較大,，立法上專門設(shè)立“惡意欠薪罪”以作為一種特定時期的應(yīng)對措施,，并無不妥，但希望“惡意欠薪罪”能畢其功于一役終結(jié)欠薪問題,，恐怕不現(xiàn)實(shí),。
譬如，“惡意欠薪罪”對于政府機(jī)關(guān)惡意欠薪行為的警戒意義并不明顯,。許多工程,，“包工頭”之所以欠農(nóng)民工薪水，其實(shí)源頭就在于這是一個政府工程,，而政府欠“包工頭”的錢,。政府一旦有這類行為，算不算“惡意欠薪”,？政府機(jī)關(guān)欠薪,，政府勞動監(jiān)察部門敢不敢責(zé)令他們支付呢？
再一個,，徒法不足以行,。以我個人從事司法工作的經(jīng)驗，很難擔(dān)保這一罪名制定出來后,，就能迅速和全面地對欠薪的老板形成威懾力,。例如“以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬”的行為,，在現(xiàn)行法律中也可以找到相應(yīng)的罪名來懲治,，比如“合同詐騙罪”、“拒不執(zhí)行法院判決,、裁定罪”等,，深圳市就曾公開對具有“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相,、頻繁更改廠名,、開具空頭支票、虛假注資,、私刻公章等欺騙手段,，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、關(guān)廠逃匿,，惡意拖欠1200多名工人工資700余萬元”的行為,，公開采取刑事手段。也就是說,，如果執(zhí)法部門不注重運(yùn)用現(xiàn)有法律手段來打擊惡意欠薪者,，即使有了“惡意欠薪罪”也是徒勞。
所以,，“惡意欠薪罪”是解決欠薪的起點(diǎn)而非終點(diǎn),，在增設(shè)“惡意欠薪罪”的同時,，更需高度重視配套制度的建立，提高政府機(jī)關(guān)的執(zhí)行力,。
|