|
近日，廣東茂名市委書記,、市人大常委會(huì)主任羅蔭國,，茂名市委常委、常務(wù)副市長楊光亮等人因涉嫌職務(wù)犯罪,，被廣東省人民檢察院立案?jìng)刹椴⑿叹�,。把�?dāng)官作為撈錢的產(chǎn)業(yè)，上行下效沆瀣一氣,，是這些案件的共同特點(diǎn)之一,。其中，楊光亮的落馬尤其明顯,。當(dāng)?shù)匾恍┲槿藢⑺稳轂橐粋�(gè)握有公權(quán)力的“生意人”,。（新華網(wǎng)2月19日）
“生意人”的精明和貪婪使楊光亮把違法所得當(dāng)作“資本”,，廣泛進(jìn)行投資增值。放高利貸是他的主要投資手段之一,，他從上世紀(jì)90年代便開始以18%的年利率放貸,，很多老板做生意都要向他借貸，動(dòng)輒數(shù)百萬元,。辦案人員在楊光亮情婦家中等處起獲大量借貸收據(jù),，多年來?xiàng)罟饬镣ㄟ^高息放貸獲利就達(dá)數(shù)千萬元。
利息本是由一定數(shù)量的本金通過借貸行為后產(chǎn)生出來的,，是由借入方支付給貸出方的報(bào)酬,。楊光亮獲得高達(dá)數(shù)千萬元的“利息”，卻是他非法聚斂財(cái)富的“孳息”,，這當(dāng)然不是什么“合法”收入,。據(jù)了解，目前楊光亮涉嫌受賄,、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明及失職瀆職的嚴(yán)重違紀(jì)違法案件,，正由廣東省人民檢察院依法辦理，我們期待有關(guān)部門一定把楊光亮這筆“利息賬”算清楚,！
刑事訴訟法規(guī)定,，“贓款贓物及其孳息，除依法返還被害人的以外,，一律沒收,，上繳國庫”。值得注意的是,，相關(guān)法律對(duì)于“贓款贓物”的范圍或外延卻沒有具體規(guī)定,，這在一定程度上造成追繳“犯罪所得”的混亂局面。實(shí)踐中,，往往只對(duì)腐敗犯罪行為人的受賄所得,、禮金及“來源不明”的財(cái)產(chǎn)才視作“贓款贓物”予以追繳、沒收,。如果犯罪行為人將贓款贓物轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)換為其他財(cái)產(chǎn)形態(tài)（比如贓款的投資所得,、贓物因升值的收益等），司法機(jī)關(guān)就“窮寇勿追”,、高抬貴手了,。這顯然不利于最大限度地打擊腐敗犯罪行為。
根據(jù)我國已加入的《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定,，犯罪的利益收益也應(yīng)當(dāng)沒收,。對(duì)照公約，我國法律規(guī)定的沒收范圍顯然過于狹窄,。為了加強(qiáng)反腐敗力度,，極有必要參照國際公約對(duì)我國刑事訴訟法作相應(yīng)的修改,，以期更好地開展反腐敗的國際合作，最大限度地追回腐敗犯罪所得,。
在毫不留情地追回犯罪分子聚斂的財(cái)富這方面,，香港廉政公署為內(nèi)地上了生動(dòng)一課，該機(jī)構(gòu)30多年來一直追討前“四大探長”涉嫌貪污所得的財(cái)富,，終于在2006年5月29日宣布與其中一名總?cè)A探長韓森的家人達(dá)成庭外和解協(xié)議,，對(duì)方同意交出總值高達(dá)1.4億港元的資產(chǎn)。香港廉政公署沒有滿足于贓款的“如數(shù)”追繳,，由于資產(chǎn)升值等原因,，韓森的家人于35年后所交出的財(cái)富數(shù)額，是他當(dāng)初貪污數(shù)額的整整35倍,！堅(jiān)決剝奪貪官及其家人因腐敗行為而獲得的全部利益——這種與腐敗分子清算“利息賬”的辦法，是不是也該用在楊光亮身上,？
|