|
按照“新國八條”要求，各地要在2月中旬之前出臺住房限購實施細則,。截止20日,，全國已有十多個城市相繼出臺了限購細則，內(nèi)容均與“戶籍”掛鉤,。這種“以戶籍為核心”的房屋限購政策,，引起社會各界的質(zhì)疑和詬病。
在筆者看來,，社會各界應(yīng)理性看待當前“以戶籍為核心”的房屋限購政策,。既要看到文明社會的發(fā)展方向是逐漸消除戶籍藩籬，實現(xiàn)全國范圍內(nèi)的公民遷徙自由,，也要看到我國當前經(jīng)濟發(fā)展水平尤其是社會管理水平滯后,，還遠遠跟不上經(jīng)濟交往和公民自由流動的需要。我國不少管理政策以戶籍為依據(jù)實施授權(quán)和準入,，至少在目前是不得已而為之,。
城市房屋限購政策的基本目標，是保障城市居民的基本住房需要,，抑制住房投資和投機需求,，從而保持基本的供求平衡,，以穩(wěn)定城市住房價格，遏止房價過快上漲,。這就要求政府以居民的工作和居住需求為限購的主要標準,，而不應(yīng)以戶籍為基本標準來進行甄別和認定。同時,，還要求對全體居民的住房進行動態(tài)監(jiān)控和管理,。也就是說，城市住房政策必須持久化和穩(wěn)定化,，既把好“入口”也暢通“出口”,，以實現(xiàn)房屋供求關(guān)系的動態(tài)平衡。
這無疑是理想化和比較成熟的政策模式,，是城市住房政策的努力目標,。但目前，卻不能對現(xiàn)行政策進行過于理想化的衡量,，更不能以是否符合理想化模式來判斷現(xiàn)行政策的合理性,。在現(xiàn)代社會，無論是國家的宏觀管理還是國內(nèi)各地區(qū)的具體管理,，都盛行兩種基本模式：一是屬人管理,，即以戶籍為標準進行管理；二是屬地管理,，即以實際居住地為標準進行管理。傳統(tǒng)管理模式下,，主要是屬人管理,，而隨著理念的進步特別是社會管理手段的革新，屬地管理將成為遷徙自由社會的基本管理模式,。在當今中國,，我們正致力于逐步消除戶籍差別，打破戶籍壁壘,，但是目前,，仍處于“進行時”狀態(tài)，還無法實行徹底的屬地化管理,。
即使撇開一些大城市自身的承受能力等限制因素不論,，我國目前的社會管理水平，尚不能適應(yīng)完全屬地化管理的客觀需要,，因而,，城市的房屋限購政策實際實行的是“戶籍+居住”即“屬人+屬地”的混合標準。首先,，將全體居民分為戶籍人口和非戶籍人口,，這是典型的屬人管理,；而對于非戶籍人口又以納稅和勞保為輔助標準，這其實是一種屬地管理,，也充分考慮到了非戶籍人口的“定居狀況”,。從我國社會管理的水平來看，這是城市目前所能實行的“最佳管理模式”,。
如果就每位公民的“權(quán)利總量”而言,，城市對非戶籍人口的限購，并沒有實質(zhì)影響其“權(quán)利總量”,，談不上構(gòu)成戶籍歧視,。非戶籍人口在暫住城市的購房權(quán)利受到一定限制，但在其原籍所享有的購房權(quán)利并沒有受到絲毫影響,。從理論上講,，在城市限購令下，所有居民以購房套數(shù)為標準的購房權(quán)利是平等的,，沒有造成實質(zhì)性的不平等,。總之,，分析政策的公平性時,，要整體性地看待，不可抓住一點而不顧其他,。
|