1993年頒布實(shí)施的《反不正當(dāng)競爭法》存在諸多滯后之處，已經(jīng)不能充分應(yīng)對市場變化,，從對新近出現(xiàn)的“百度競價排名”,、“蒙牛伊利陷害門”等幾起不正當(dāng)競爭事件的束手無策可以看出，故對《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行大修的呼聲一直很高,。最近,，媒體報道稱國家工商總局完成了《反不正當(dāng)競爭法》修訂稿，并已上報國務(wù)院法制辦,�,？紤]到實(shí)踐中普遍反映的問題，《反不正當(dāng)競爭法》的修改應(yīng)考慮解決如下的問題：
 |
| “百度門”,、“伊利門”都是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上的不正當(dāng)競爭事件,。不正當(dāng)競爭行為也隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在“創(chuàng)新”，反不正當(dāng)競爭法必須跟上時代的變化,。資料照片 |
2010年出現(xiàn)的幾起不正當(dāng)競爭事件,，如史三八美容醫(yī)院告伊美爾醫(yī)院，百度一案中出現(xiàn)的通過競價排名擠占知名企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益,，還有360將百度工具欄標(biāo)注為“惡評軟件”從而誘導(dǎo)用戶刪除,，無不反映進(jìn)入信息時代后不正當(dāng)競爭行為的花樣不斷翻新。如墨守成規(guī),，將不正當(dāng)競爭行為限制在《反不正當(dāng)競爭法》第二章列舉的11種類型之內(nèi),，無疑會使該法無力應(yīng)對不正當(dāng)競爭行為的“創(chuàng)新”。
《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定：“經(jīng)營者在市場交易中,，應(yīng)當(dāng)遵循自愿,、平等、公平,、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德,�,！痹S多學(xué)者認(rèn)為該條系一般性條款,，應(yīng)當(dāng)通過解釋該條使《反不正當(dāng)競爭法》與時俱進(jìn)。
對此,，司法機(jī)關(guān)已行之在先,，最高人民法院曾要求各地法院依照《反不正當(dāng)競爭法》的原則規(guī)定，對沒有具體規(guī)定予以禁止的行為,，如果確屬違反誠信或公認(rèn)的商業(yè)道德,、商業(yè)慣例并且有損害事實(shí)，不制止不足以維護(hù)公平競爭秩序時,，予以制止,。期待此次修訂能夠?qū)⑦@一做法通過立法予以確認(rèn)。
在通過解釋一般性條款對新型不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行認(rèn)定的時候,，為了防止任意性執(zhí)法遏制競爭動力和創(chuàng)新意識，許多國家都只將這一解釋權(quán)授予少數(shù)權(quán)威機(jī)關(guān),，如德國的聯(lián)邦最高法院,、臺灣地區(qū)的“公平交易委員會”。
在我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》實(shí)施過程中,，已經(jīng)形成了二元解釋體系：對于行政執(zhí)法方面,，國家工商行政管理總局曾宣稱自己享有行政解釋權(quán)，其行政解釋屬于有權(quán)解釋,；對于民事案件,，最高人民法院已經(jīng)通過司法解釋昭示了自己的權(quán)力，同時,，各級法院也在審理不正當(dāng)競爭案件的個案中實(shí)際行使了這一權(quán)力,。期待在新的《反不正當(dāng)競爭法》條文中，對認(rèn)定新類型不正當(dāng)競爭行為的主體應(yīng)予規(guī)定,，并將實(shí)踐中行之有效的二元解釋體系予以明確,。
| |
強(qiáng)化對消費(fèi)者權(quán)益和社會公眾利益的保護(hù) |
現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定，“本法所稱的不正當(dāng)競爭,，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定,，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為,�,！闭\然，不正當(dāng)競爭損害了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,，侵奪了其他經(jīng)營者的交易機(jī)會,。但是，卻不限于這些,，還可能侵害消費(fèi)者的權(quán)益和社會公眾利益,。
如在百度與360糾紛中,，許多用戶的利益被殃及，其被誘導(dǎo)刪除自己習(xí)慣使用的軟件,。鄭州晚報,、鄭州電視臺連續(xù)刊播要求市民收看特別節(jié)目的信息，結(jié)果屆時所觀看的“特別節(jié)目”,，僅是一個15分鐘的酒廣告專題片,。目前各國立法均將反不正當(dāng)競爭法從單純地保護(hù)經(jīng)營者權(quán)益轉(zhuǎn)而趨向保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、社會公眾利益上,，期待著本次修改能夠與這一趨勢相契合,。
《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)當(dāng)關(guān)注對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。由于通常情況下消費(fèi)者的利益是被間接損害的,，而消費(fèi)者又往往是眾多且分散的,，所以對消費(fèi)者利益的保護(hù)渠道主要是通過行政執(zhí)法部門的執(zhí)法行為。如工商部門開展整治藥品回扣違法行為專項行動,，從而使得藥品市場競爭秩序得以規(guī)范,，使患者用上質(zhì)優(yōu)價廉的藥品。
但是,，僅僅如此是不夠的,，消費(fèi)者期待能夠得到更多的救濟(jì)渠道，更有力度的規(guī)則保護(hù)其利益,，尤其是當(dāng)其利益被直接損害時,。例如，消費(fèi)者在受到不正當(dāng)競爭行為損害時,，有權(quán)提起訴訟,，主張停止不正當(dāng)競爭行為、賠禮道歉,、賠償損失等,；可借鑒《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條雙倍返還的相關(guān)規(guī)定，加大對消費(fèi)者的賠償力度,。
| |
“九龍治水”的執(zhí)法現(xiàn)象亟待解決 |
現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》實(shí)施過程中,，許多部門都借法律規(guī)定的監(jiān)督檢查權(quán)對抗工商部門對行業(yè)內(nèi)的不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)督檢查，如保監(jiān)會即專門發(fā)函明確了保監(jiān)會對保險業(yè)不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)管職責(zé),。此外,，在政府及其所屬部門實(shí)施不正當(dāng)競爭行為時，現(xiàn)行法律將處罰的權(quán)力給予同級機(jī)關(guān)和上級機(jī)關(guān),，而未賦予工商部門,。
從立法初衷上來講，上述立法存在著正當(dāng)理由——行業(yè)主管部門從專業(yè)性上來說更加專業(yè),，經(jīng)驗(yàn)更豐富,，能夠結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行判斷,、處罰。但是,，執(zhí)法權(quán)的分割也會導(dǎo)致“九龍治水”現(xiàn)象發(fā)生，削弱了執(zhí)法力度,。此外,，也可能產(chǎn)生行業(yè)主管部門為了本行業(yè)的利益罔顧消費(fèi)者利益和社會公眾利益的弊端。因此,，各界要求改變這一現(xiàn)狀,，統(tǒng)一執(zhí)法權(quán)的呼聲很高，我們期待著立法部門能夠予以積極回應(yīng),。
現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》將被規(guī)制的行為主體限制在經(jīng)營者,，而在經(jīng)濟(jì)生活中，實(shí)施不正當(dāng)競爭的行為卻不限于經(jīng)營者,。與17年前不同,，目前的不正當(dāng)競爭行為已經(jīng)不再表現(xiàn)為經(jīng)營者單槍匹馬，而更多地體現(xiàn)在協(xié)同作戰(zhàn),，受益的經(jīng)營者甚至不露面,。
如在蒙牛伊利陷害門中，蒙牛堅稱對伊利進(jìn)行陷害是部分員工個人行為,�,？梢韵胍姡缓笫芤嬲唠[藏得會越來越深,，而在前臺活躍的可能是網(wǎng)絡(luò)水軍,、新聞媒體、廣告商,、自稱權(quán)威的機(jī)構(gòu),，甚至是政府機(jī)關(guān)。有鑒于此,，反不正當(dāng)競爭法有必要追究輔助行為人責(zé)任,。
對于規(guī)范競爭秩序而言，行政執(zhí)法與民事訴訟相輔相成,，缺一不可,，但現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》明顯存在重行輕民的立法傾向，其立法主要目的是為行政執(zhí)法提供指導(dǎo),。如第四章“法律責(zé)任”共有十三條,，十二條均圍繞行政執(zhí)法，僅有一條涉及民事責(zé)任,。
為了應(yīng)對司法實(shí)踐中的問題,，最高人民法院不得不通過司法解釋的方式完善民事責(zé)任制度,，并鼓勵各級法院進(jìn)行探索。此次修訂中,，應(yīng)將司法實(shí)踐中諸多行之有效的規(guī)則進(jìn)行整理,、歸納，上升到法律層面,。
經(jīng)過現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》17年的經(jīng)驗(yàn)積累和實(shí)踐探索,，修改后的法律能夠終結(jié)屢屢出現(xiàn)的江湖混戰(zhàn)的局面，形成積極,、規(guī)范,、有序的競爭秩序。