| |
一,、社會主義的本質(zhì)與市場經(jīng)濟(jì)的要求 |
鄧小平提出：社會主義的本質(zhì),，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力,，消滅剝削,，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕,。這是鄧小平從經(jīng)濟(jì),、社會視角對社會主義的理解和本質(zhì)概括。鄧小平的這一理論（鄧小平三大理論之一）實際上提出了社會主義國家的根本任務(wù)和目標(biāo),，尤其是對我國而言,，根本任務(wù)就是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，最終目標(biāo)是要達(dá)到共同富裕,。
從改革開放三十多年的實踐來看,，解放和發(fā)展生產(chǎn)力的任務(wù)完成得相當(dāng)出色，年均經(jīng)濟(jì)增長達(dá)到９％,，這在世界上也是少有的經(jīng)濟(jì)奇跡,。但從實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)來看，還有相當(dāng)大的距離,，面臨著很大的風(fēng)險,。我國的改革開放是從打破平均主義開始的，在黨的十一屆三中全會公報中,，首次提出要克服平均主義,。在１９８４年第一次明確提出了“先富”的政策導(dǎo)向，允許一部分地區(qū),、一部分人先富起來,。自此之后，隨著市場化改革方向的正式確立,，分配制度改革不斷推進(jìn),，“按勞分配”這個曾經(jīng)被視為唯一的社會主義分配原則也被突破，勞動,、資本,、技術(shù)和管理等各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則也隨之確立。
按要素分配，是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求,。由于社會成員擁有的要素稟賦——資本,、技術(shù)、技能,、管理,、勞動能力等各不相同，社會成員的收入差距自然就會拉大,。而資本在市場諸要素中處于支配地位,，擁有資本的社會成員自然就會獲得更多的國民收入份額——利潤。利潤再轉(zhuǎn)化為資本,，資本帶來更多的利潤，從而在收入分配中占有更多的份額,，形成分配循環(huán)：資本擁有者的收入份額越來越高,。與此相反的是，只擁有勞動能力的普通勞動者,，在要素市場獲得的是工資,，隨著利潤份額的提高，工資的份額自然隨之下降,，形成另一種分配循環(huán)：勞動力擁有者的收入份額隨之下降,，一旦失業(yè)，就會變成赤貧,。世界資本主義歷史發(fā)展過程中的無產(chǎn)階級,，就是這樣形成的。
顯然,，通過市場經(jīng)濟(jì)之路來解放和發(fā)展生產(chǎn)力,，是世界歷史證明了的可行之路；但要達(dá)到社會主義的本質(zhì)要求——共同富裕,，卻不會自動實現(xiàn),。市場經(jīng)濟(jì)排斥平均主義。收入差距一旦拉開,，在市場機(jī)制的作用下,，收入差距會在經(jīng)濟(jì)循環(huán)中自動擴(kuò)大。適當(dāng)?shù)氖杖氩罹嗍潜匾�,，是市場�?jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力,；過大的收入差距又會帶來公共風(fēng)險——經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會危機(jī)和政治危機(jī),。在經(jīng)濟(jì)上走向共同富裕,，是實現(xiàn)社會進(jìn)步、達(dá)到社會和諧的必由之路，這也是世界歷史所證明了的,。一個兩極分化的社會,，決不會是一個文明的社會，更不是社會主義,。不難看出,，手段與目標(biāo)——市場經(jīng)濟(jì)與共同富裕之間并不天然匹配。
１、收入差距不等于貧富差距,。
在許多討論中,，“貧富差距”與“收入差距”時常通用，但實際上二者有重大區(qū)別,。貧富差距包含了收入差距,，但不只是收入的差距。僅僅討論收入的分配,，那只是針對某一個時期的經(jīng)濟(jì)成果做靜態(tài)的分析,，難以看清楚導(dǎo)致這種收入分配格局的機(jī)理是什么，很容易把調(diào)整收入分配格局的路徑歸結(jié)為對現(xiàn)有成果分配的再次分配上,。對現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)成果分配的再次分配,，靜態(tài)看是有效的，但只是“一次性有效”,，無法改變貧富差距變化的長期趨勢,。在初次分配上做文章，如果也只是著眼于“生產(chǎn)成果”這塊蛋糕的切割,，那也就是各種生產(chǎn)要素的價格問題,，集中體現(xiàn)在勞動與資本的關(guān)系上，是工資多一點,，還是利潤多一點,。這通常會遇到如下現(xiàn)實難題：要漲工資，可能企業(yè)受不了,；要就業(yè)崗位,，實行低工資，可能職工不接受,。通過市場機(jī)制來確定工資與利潤的均衡,，表現(xiàn)在宏觀上的最終結(jié)果往往是企業(yè)利潤份額上升，而工資的份額下降,，主要依靠工資來生活的工人是不會在勞動力市場的調(diào)節(jié)下而變得富裕的,。所以,，在市場經(jīng)濟(jì)這個大前提下，只是就收入流量上來討論分配問題,，最終無法縮小貧富差距,。
２、貧富差距有三層涵義,。
從家庭考察,，貧富差距不只是體現(xiàn)在收入流量上，它包括三個指標(biāo)：一是收入,，二是財產(chǎn),，三是消費。從社會個體角度分析,，貧富差距最終體現(xiàn)在財產(chǎn)這個指標(biāo)上,，財產(chǎn)不僅是居民家庭消費的基礎(chǔ)，也是居民家庭收入的來源之一,。在一般情況下,，財產(chǎn)的多寡與居民財產(chǎn)性收入成正比，從而影響甚至決定家庭收入的狀況,。而從社會整體來分析,，社會的貧富差距最終體現(xiàn)在消費這個指標(biāo)上,。無論是對一個生命個體而言,，還是對于整個社會來說，消費一刻也不能停止,。消費的狀態(tài)從根本上反映出社會財富的占有和使用狀況,，社會的公平正義最終是通過居民消費水平、消費平等性和消費安全性來體現(xiàn)的,，而收入,、財產(chǎn)不過是手段而已。作為社會主義本質(zhì)要求的“共同富�,！�,，其實也只能是通過消費來體現(xiàn)，在市場經(jīng)濟(jì)條件下要實現(xiàn)收入,、財產(chǎn)意義上的“共同富�,！笔遣豢赡艿摹�
收入,、財產(chǎn)與消費的區(qū)別不言自明,，僅從我國現(xiàn)有的城鄉(xiāng)差距來看，不同指標(biāo)反映出來的結(jié)果是大相徑庭的,。從收入的角度衡量,，當(dāng)前城鄉(xiāng)差距大概是３．２∶１，但從消費的角度衡量，大約是６∶１,，消費上表現(xiàn)的差距比收入上表現(xiàn)的差距要大得多,。這是為什么呢？因為居民家庭消費并不只是取決于居民收入和財產(chǎn)的多寡,，還有公共消費,。恰恰是農(nóng)村居民享用的公共消費比城市居民少得多，才出現(xiàn)了消費差距大于收入差距的現(xiàn)象,。這也說明,，正是公共消費的不平等，加大了城鄉(xiāng)之間差距,。不平等的公共消費使得我國的貧富差距進(jìn)一步拉大了,，與“共同富裕”的目標(biāo)背道而馳,。我國當(dāng)前貧富差距的擴(kuò)大與此密切相關(guān),。
３、共同富裕之路：擴(kuò)大公共消費,，且更加平等,。
我們現(xiàn)在一談消費，似乎就是私人消費,。實際上現(xiàn)代社會的公共消費越來越多,，從趨勢上看，它的比重在不斷提高,，而且從關(guān)系上來講,，公共消費往往是私人消費的基礎(chǔ)和前提，這是我們長期以來沒有意識到的,。我們看到了房子,，卻忽略了房子的地基。公共健康,、公共教育,、公共培訓(xùn)等方面的公共消費，對一個人的能力發(fā)展,，對提升整個社會的平等性,，比市場經(jīng)濟(jì)條件下的私人消費更具有決定性的作用。就此而言,，公共消費對縮小社會貧富差距,、促進(jìn)社會公平、實現(xiàn)社會主義的本質(zhì)要求,、實現(xiàn)共同富裕具有不可替代的作用,。
例如農(nóng)民工問題,。農(nóng)民要轉(zhuǎn)化為市民，有個前提條件,，就是公共消費要到位,。農(nóng)民進(jìn)城，要有房子住,，與房子相關(guān)的就是土地,、自來水、污水凈化和排放,、垃圾的收集和處理,，還有子女教育、醫(yī)療保健,、社會保障,、就業(yè)指導(dǎo)和培訓(xùn)等等。這些公共消費不到位,，農(nóng)民就是有錢也不敢進(jìn)城當(dāng)市民,。公共消費，尤其是在公共化程度很高的城市,，是私人消費須臾不可離開的,。私人消費的安全性、平等性,，更是以公共消費為依存的,。農(nóng)民進(jìn)城即使有了錢，比如達(dá)到中等收入水平,，倘若不能像城市居民一樣平等地享用公共消費,，與同樣中等收入水平的城市居民相比,，那依然是消費意義上的“窮人”,，得到的實惠要少得多，實際的消費水平要低得多,。
我們對消費的狹隘理解,，誤以為只要解決了收入差距和財產(chǎn)差距，消費差距的縮小就水到渠成了,。事實上,，在公共化程度日益提高的社會，公共消費,，對社會大眾來說變得越來越重要了,。所以，講貧富差距,，只講收入差距是片面的,，要綜合起來考慮,，既要看收入，也要看財產(chǎn),，更要看消費,。在這三個指標(biāo)中，消費這個指標(biāo)是最重要的,。
這給我們一個重要的啟示：走向共同富裕,，也就是走向消費的平等性。換句話說,，也就是人民群眾的物質(zhì)文化生活水平不斷提高,，且在生存性消費、發(fā)展性消費方面的差距不斷縮小,。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,，實現(xiàn)消費的平等性，比實現(xiàn)收入的平等性,、財產(chǎn)的平等性具有現(xiàn)實可行性,。基于市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯，收入來自于要素的貢獻(xiàn),，收入差距反映的是要素貢獻(xiàn)的大小,。如果縮小收入差距，也就意味著否定要素的貢獻(xiàn),，自然也就否定了按要素分配的市場經(jīng)濟(jì)原則,。這與市場經(jīng)濟(jì)的要求是不相容的。只要市場經(jīng)濟(jì)正常運行,，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)由市場決定的收入差距和財產(chǎn)差距,。但應(yīng)當(dāng)注意的是，這并不表明,，應(yīng)當(dāng)一并承認(rèn)收入差距,、財產(chǎn)差距所決定的消費差距�,？s小消費差距,，這恰恰是社會主義共同富裕目標(biāo)所追求的。
| |
三,、縮小貧富差距,，實現(xiàn)共同富裕，不能僅僅在收入分配上做文章 |
當(dāng)前,，我國貧富差距擴(kuò)大的根源是政府推動的改革不徹底,，甚至扭曲變形了，沒有通過良好的制度安排形成一種公平的發(fā)展機(jī)會,，導(dǎo)致了嚴(yán)重的機(jī)會不平等,。
這主要表現(xiàn)在兩個方面：
１,、公共服務(wù)的提供，即公共消費的不平等,。
單從農(nóng)民工平均受教育的年限與城市居民比較就能看出來,，農(nóng)村至今仍有不少文盲。第一代農(nóng)民工沒有受到良好教育可以理解,，第二代,、第三代農(nóng)民工還沒有受到良好的教育，就沒法理解了,。享用的公共消費不平等,，造成了社會群體性的能力鴻溝，致富的機(jī)會也就嚴(yán)重不平等,。在這個起點上的過程一旦啟動,，在市場機(jī)制作用下，就會陷入差距不斷擴(kuò)大的自循環(huán),。這樣一來,，起點的差距，在結(jié)果上進(jìn)一步放大,，經(jīng)過幾輪循環(huán),，差距全面放大了，并在代際之間傳遞,。窮人就會一代接一代窮下去,，形成固化的階層；一旦形成階層的固化,，慢慢就會形成階級,。
機(jī)會的不均等，城鄉(xiāng)之間最明顯�,，F(xiàn)在提出基本公共服務(wù)均等化,，即公共消費的均等化，就是試圖緩解機(jī)會不均等造成的后果,。如果基本公共服務(wù)不能均等化,，不能提供到位,，那就意味著一些人的基本生存條件得不到保障,，更談不上基本能力的獲得。這種社會群體能力上的差距,，一旦進(jìn)入市場競爭之中,，就會形成惡性循環(huán)，即窮的越窮,，富的越富,。財產(chǎn)或收入意義上的貧富差距,，實質(zhì)上是由消費意義上的貧富差距造成的。
如果不在這方面下工夫,，而僅僅在收入分配的結(jié)果上做文章,，那就意味著全社會勞動者的平均能力和素質(zhì)難以提高，即人力資本的積累無法擴(kuò)大,。不言而喻,，在這種情況下，無論是從社會個體,，還是從整個社會來觀察,，社會的就業(yè)狀態(tài)難以改善，勞動生產(chǎn)率也就會原地踏步,，甚至下降,，勞動收入比重的提高就失去了現(xiàn)實的基礎(chǔ)。寄希望于政府的再分配來救濟(jì)窮人,，劫富濟(jì)貧,，短期可以，長期不行,；窮人少的條件下可以,，窮人多的情況下不行�,！熬燃辈痪雀F”,，這句話是有深刻道理的。
２,、公共產(chǎn)權(quán)制度殘缺,，公共產(chǎn)權(quán)收益大量流失。
我國是一個以公有制為主體的國家,，卻對公共產(chǎn)權(quán)收益不太重視,，而更看重稅收。公共產(chǎn)權(quán)收益應(yīng)為國家所有,，通過國家財政轉(zhuǎn)化為全體國民享用,。但現(xiàn)實是，大量的公共產(chǎn)權(quán)收益進(jìn)了部分人的腰包,。很多暴富者,，無一不與國有資產(chǎn)、土地,、礦山,、煤炭、湖海,、景區(qū)等等公共資源聯(lián)系在一起,。這樣的富豪不是在創(chuàng)造財富,，而只是在轉(zhuǎn)化財富。
在公共資源進(jìn)入市場過程中,，其實現(xiàn)的公共產(chǎn)權(quán)收益,，實際上被少數(shù)人所占有和享用。從法律上看,，我國的社會產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是以公共產(chǎn)權(quán)為主體的,，但公共產(chǎn)權(quán)收益的放棄，實際上是在有意無意地制造最大的機(jī)會不均等,，是最大的社會不公,。所以，縮小貧富差距,，要把公共資源及其收益有效地管起來,，讓其收益真正為全民所享用。各級政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中,，為了招商引資,，大都把公共資源的收益暗補給了國內(nèi)外投資者。在起步階段,，也許可以理解,，但毫無止境、毫無約束地這樣做,，實際上是在經(jīng)濟(jì)上把公有制給瓦解了,。當(dāng)公有制異化為少數(shù)人發(fā)財致富的工具時，公有制也就名存實亡了,。
如何把政治上的公有制,，落實到法律上的產(chǎn)權(quán)制度，真正地把屬于全民的財富管好,，讓全民得益,，這是不亞于稅收制度的一個重大問題。稅收制度不合理,，會造成看得見的不公平競爭,，而公共產(chǎn)權(quán)制度的缺失，卻會隱性地造成貧富差距的擴(kuò)大,。公共產(chǎn)權(quán)收益的流失,，其實失掉的不只是收益，連同一塊流失的是老百姓對公有制的信任和信心,。公有制應(yīng)當(dāng)成為共同富裕的重要手段和途徑,，而不是變成擴(kuò)大貧富差距的加速器。