| |
一、社會(huì)主義的本質(zhì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求 |
鄧小平提出：社會(huì)主義的本質(zhì),，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力,，消滅剝削,，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕,。這是鄧小平從經(jīng)濟(jì),、社會(huì)視角對(duì)社會(huì)主義的理解和本質(zhì)概括。鄧小平的這一理論（鄧小平三大理論之一）實(shí)際上提出了社會(huì)主義國(guó)家的根本任務(wù)和目標(biāo),，尤其是對(duì)我國(guó)而言,，根本任務(wù)就是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，最終目標(biāo)是要達(dá)到共同富裕,。
從改革開(kāi)放三十多年的實(shí)踐來(lái)看,，解放和發(fā)展生產(chǎn)力的任務(wù)完成得相當(dāng)出色，年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到９％,，這在世界上也是少有的經(jīng)濟(jì)奇跡,。但從實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)來(lái)看，還有相當(dāng)大的距離,，面臨著很大的風(fēng)險(xiǎn),。我國(guó)的改革開(kāi)放是從打破平均主義開(kāi)始的，在黨的十一屆三中全會(huì)公報(bào)中,，首次提出要克服平均主義,。在１９８４年第一次明確提出了“先富”的政策導(dǎo)向，允許一部分地區(qū),、一部分人先富起來(lái),。自此之后，隨著市場(chǎng)化改革方向的正式確立,，分配制度改革不斷推進(jìn),，“按勞分配”這個(gè)曾經(jīng)被視為唯一的社會(huì)主義分配原則也被突破,，勞動(dòng)、資本,、技術(shù)和管理等各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則也隨之確立,。
按要素分配,，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求,。由于社會(huì)成員擁有的要素稟賦——資本,、技術(shù)、技能,、管理,、勞動(dòng)能力等各不相同,，社會(huì)成員的收入差距自然就會(huì)拉大。而資本在市場(chǎng)諸要素中處于支配地位,，擁有資本的社會(huì)成員自然就會(huì)獲得更多的國(guó)民收入份額——利潤(rùn),。利潤(rùn)再轉(zhuǎn)化為資本,，資本帶來(lái)更多的利潤(rùn),，從而在收入分配中占有更多的份額,，形成分配循環(huán)：資本擁有者的收入份額越來(lái)越高,。與此相反的是，只擁有勞動(dòng)能力的普通勞動(dòng)者,，在要素市場(chǎng)獲得的是工資,，隨著利潤(rùn)份額的提高,，工資的份額自然隨之下降,，形成另一種分配循環(huán)：勞動(dòng)力擁有者的收入份額隨之下降,，一旦失業(yè),，就會(huì)變成赤貧,。世界資本主義歷史發(fā)展過(guò)程中的無(wú)產(chǎn)階級(jí),，就是這樣形成的,。
顯然，通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路來(lái)解放和發(fā)展生產(chǎn)力,，是世界歷史證明了的可行之路,；但要達(dá)到社會(huì)主義的本質(zhì)要求——共同富裕,，卻不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)排斥平均主義,。收入差距一旦拉開(kāi),，在市場(chǎng)機(jī)制的作用下,，收入差距會(huì)在經(jīng)濟(jì)循環(huán)中自動(dòng)擴(kuò)大。適當(dāng)?shù)氖杖氩罹嗍潜匾�,，是市�?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力,；過(guò)大的收入差距又會(huì)帶來(lái)公共風(fēng)險(xiǎn)——經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)和政治危機(jī),。在經(jīng)濟(jì)上走向共同富裕,，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步、達(dá)到社會(huì)和諧的必由之路,，這也是世界歷史所證明了的,。一個(gè)兩極分化的社會(huì)，決不會(huì)是一個(gè)文明的社會(huì),，更不是社會(huì)主義,。不難看出，手段與目標(biāo)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與共同富裕之間并不天然匹配,。
１,、收入差距不等于貧富差距,。
在許多討論中，“貧富差距”與“收入差距”時(shí)常通用,，但實(shí)際上二者有重大區(qū)別,。貧富差距包含了收入差距，但不只是收入的差距,。僅僅討論收入的分配,，那只是針對(duì)某一個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)成果做靜態(tài)的分析，難以看清楚導(dǎo)致這種收入分配格局的機(jī)理是什么,，很容易把調(diào)整收入分配格局的路徑歸結(jié)為對(duì)現(xiàn)有成果分配的再次分配上,。對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)成果分配的再次分配，靜態(tài)看是有效的,，但只是“一次性有效”,，無(wú)法改變貧富差距變化的長(zhǎng)期趨勢(shì)。在初次分配上做文章,，如果也只是著眼于“生產(chǎn)成果”這塊蛋糕的切割,，那也就是各種生產(chǎn)要素的價(jià)格問(wèn)題，集中體現(xiàn)在勞動(dòng)與資本的關(guān)系上,，是工資多一點(diǎn),，還是利潤(rùn)多一點(diǎn)。這通常會(huì)遇到如下現(xiàn)實(shí)難題：要漲工資，可能企業(yè)受不了,；要就業(yè)崗位,，實(shí)行低工資，可能職工不接受,。通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)確定工資與利潤(rùn)的均衡,，表現(xiàn)在宏觀上的最終結(jié)果往往是企業(yè)利潤(rùn)份額上升，而工資的份額下降,，主要依靠工資來(lái)生活的工人是不會(huì)在勞動(dòng)力市場(chǎng)的調(diào)節(jié)下而變得富裕的,。所以，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)大前提下,，只是就收入流量上來(lái)討論分配問(wèn)題,，最終無(wú)法縮小貧富差距。
２,、貧富差距有三層涵義,。
從家庭考察，貧富差距不只是體現(xiàn)在收入流量上,，它包括三個(gè)指標(biāo)：一是收入,，二是財(cái)產(chǎn)，三是消費(fèi),。從社會(huì)個(gè)體角度分析，貧富差距最終體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)這個(gè)指標(biāo)上,，財(cái)產(chǎn)不僅是居民家庭消費(fèi)的基礎(chǔ),，也是居民家庭收入的來(lái)源之一。在一般情況下,，財(cái)產(chǎn)的多寡與居民財(cái)產(chǎn)性收入成正比,，從而影響甚至決定家庭收入的狀況。而從社會(huì)整體來(lái)分析,，社會(huì)的貧富差距最終體現(xiàn)在消費(fèi)這個(gè)指標(biāo)上,。無(wú)論是對(duì)一個(gè)生命個(gè)體而言，還是對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō),，消費(fèi)一刻也不能停止,。消費(fèi)的狀態(tài)從根本上反映出社會(huì)財(cái)富的占有和使用狀況，社會(huì)的公平正義最終是通過(guò)居民消費(fèi)水平,、消費(fèi)平等性和消費(fèi)安全性來(lái)體現(xiàn)的,，而收入、財(cái)產(chǎn)不過(guò)是手段而已,。作為社會(huì)主義本質(zhì)要求的“共同富�,！保鋵�(shí)也只能是通過(guò)消費(fèi)來(lái)體現(xiàn),，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下要實(shí)現(xiàn)收入,、財(cái)產(chǎn)意義上的“共同富�,！笔遣豢赡艿摹�
收入,、財(cái)產(chǎn)與消費(fèi)的區(qū)別不言自明,，僅從我國(guó)現(xiàn)有的城鄉(xiāng)差距來(lái)看，不同指標(biāo)反映出來(lái)的結(jié)果是大相徑庭的,。從收入的角度衡量,，當(dāng)前城鄉(xiāng)差距大概是３．２∶１，但從消費(fèi)的角度衡量,，大約是６∶１,，消費(fèi)上表現(xiàn)的差距比收入上表現(xiàn)的差距要大得多。這是為什么呢,？因?yàn)榫用窦彝ハM(fèi)并不只是取決于居民收入和財(cái)產(chǎn)的多寡,，還有公共消費(fèi)。恰恰是農(nóng)村居民享用的公共消費(fèi)比城市居民少得多,，才出現(xiàn)了消費(fèi)差距大于收入差距的現(xiàn)象,。這也說(shuō)明，正是公共消費(fèi)的不平等,，加大了城鄉(xiāng)之間差距,。不平等的公共消費(fèi)使得我國(guó)的貧富差距進(jìn)一步拉大了，與“共同富�,！钡哪繕�(biāo)背道而馳,。我國(guó)當(dāng)前貧富差距的擴(kuò)大與此密切相關(guān)。
３,、共同富裕之路：擴(kuò)大公共消費(fèi),，且更加平等。
我們現(xiàn)在一談消費(fèi),，似乎就是私人消費(fèi),。實(shí)際上現(xiàn)代社會(huì)的公共消費(fèi)越來(lái)越多，從趨勢(shì)上看,，它的比重在不斷提高,，而且從關(guān)系上來(lái)講，公共消費(fèi)往往是私人消費(fèi)的基礎(chǔ)和前提,，這是我們長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有意識(shí)到的,。我們看到了房子，卻忽略了房子的地基,。公共健康,、公共教育、公共培訓(xùn)等方面的公共消費(fèi)，對(duì)一個(gè)人的能力發(fā)展,，對(duì)提升整個(gè)社會(huì)的平等性,，比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的私人消費(fèi)更具有決定性的作用。就此而言,，公共消費(fèi)對(duì)縮小社會(huì)貧富差距,、促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的本質(zhì)要求,、實(shí)現(xiàn)共同富裕具有不可替代的作用,。
例如農(nóng)民工問(wèn)題。農(nóng)民要轉(zhuǎn)化為市民,，有個(gè)前提條件,，就是公共消費(fèi)要到位。農(nóng)民進(jìn)城,，要有房子住,，與房子相關(guān)的就是土地、自來(lái)水,、污水凈化和排放,、垃圾的收集和處理，還有子女教育,、醫(yī)療保健,、社會(huì)保障、就業(yè)指導(dǎo)和培訓(xùn)等等,。這些公共消費(fèi)不到位,，農(nóng)民就是有錢(qián)也不敢進(jìn)城當(dāng)市民。公共消費(fèi),，尤其是在公共化程度很高的城市，是私人消費(fèi)須臾不可離開(kāi)的,。私人消費(fèi)的安全性,、平等性，更是以公共消費(fèi)為依存的,。農(nóng)民進(jìn)城即使有了錢(qián),，比如達(dá)到中等收入水平，倘若不能像城市居民一樣平等地享用公共消費(fèi),，與同樣中等收入水平的城市居民相比,，那依然是消費(fèi)意義上的“窮人”，得到的實(shí)惠要少得多,，實(shí)際的消費(fèi)水平要低得多,。
我們對(duì)消費(fèi)的狹隘理解，誤以為只要解決了收入差距和財(cái)產(chǎn)差距，消費(fèi)差距的縮小就水到渠成了,。事實(shí)上,，在公共化程度日益提高的社會(huì)，公共消費(fèi),，對(duì)社會(huì)大眾來(lái)說(shuō)變得越來(lái)越重要了,。所以，講貧富差距,，只講收入差距是片面的,，要綜合起來(lái)考慮，既要看收入,，也要看財(cái)產(chǎn),，更要看消費(fèi)。在這三個(gè)指標(biāo)中,，消費(fèi)這個(gè)指標(biāo)是最重要的,。
這給我們一個(gè)重要的啟示：走向共同富裕，也就是走向消費(fèi)的平等性,。換句話說(shuō),，也就是人民群眾的物質(zhì)文化生活水平不斷提高，且在生存性消費(fèi),、發(fā)展性消費(fèi)方面的差距不斷縮小,。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)的平等性,，比實(shí)現(xiàn)收入的平等性,、財(cái)產(chǎn)的平等性具有現(xiàn)實(shí)可行性。基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯,，收入來(lái)自于要素的貢獻(xiàn),，收入差距反映的是要素貢獻(xiàn)的大小。如果縮小收入差距,，也就意味著否定要素的貢獻(xiàn),，自然也就否定了按要素分配的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則。這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求是不相容的,。只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行,，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)由市場(chǎng)決定的收入差距和財(cái)產(chǎn)差距。但應(yīng)當(dāng)注意的是,，這并不表明,，應(yīng)當(dāng)一并承認(rèn)收入差距、財(cái)產(chǎn)差距所決定的消費(fèi)差距,�,？s小消費(fèi)差距,，這恰恰是社會(huì)主義共同富裕目標(biāo)所追求的。
| |
三,、縮小貧富差距,，實(shí)現(xiàn)共同富裕，不能僅僅在收入分配上做文章 |
當(dāng)前,，我國(guó)貧富差距擴(kuò)大的根源是政府推動(dòng)的改革不徹底,，甚至扭曲變形了，沒(méi)有通過(guò)良好的制度安排形成一種公平的發(fā)展機(jī)會(huì),，導(dǎo)致了嚴(yán)重的機(jī)會(huì)不平等,。
這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：
１、公共服務(wù)的提供,，即公共消費(fèi)的不平等,。
單從農(nóng)民工平均受教育的年限與城市居民比較就能看出來(lái)，農(nóng)村至今仍有不少文盲,。第一代農(nóng)民工沒(méi)有受到良好教育可以理解,，第二代、第三代農(nóng)民工還沒(méi)有受到良好的教育,，就沒(méi)法理解了,。享用的公共消費(fèi)不平等，造成了社會(huì)群體性的能力鴻溝,，致富的機(jī)會(huì)也就嚴(yán)重不平等,。在這個(gè)起點(diǎn)上的過(guò)程一旦啟動(dòng)，在市場(chǎng)機(jī)制作用下,，就會(huì)陷入差距不斷擴(kuò)大的自循環(huán),。這樣一來(lái)，起點(diǎn)的差距,，在結(jié)果上進(jìn)一步放大,，經(jīng)過(guò)幾輪循環(huán)，差距全面放大了,，并在代際之間傳遞,。窮人就會(huì)一代接一代窮下去，形成固化的階層,；一旦形成階層的固化，慢慢就會(huì)形成階級(jí),。
機(jī)會(huì)的不均等,，城鄉(xiāng)之間最明顯。現(xiàn)在提出基本公共服務(wù)均等化,，即公共消費(fèi)的均等化,，就是試圖緩解機(jī)會(huì)不均等造成的后果,。如果基本公共服務(wù)不能均等化，不能提供到位,，那就意味著一些人的基本生存條件得不到保障,，更談不上基本能力的獲得。這種社會(huì)群體能力上的差距,，一旦進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中,，就會(huì)形成惡性循環(huán)，即窮的越窮,，富的越富,。財(cái)產(chǎn)或收入意義上的貧富差距，實(shí)質(zhì)上是由消費(fèi)意義上的貧富差距造成的,。
如果不在這方面下工夫,，而僅僅在收入分配的結(jié)果上做文章，那就意味著全社會(huì)勞動(dòng)者的平均能力和素質(zhì)難以提高,，即人力資本的積累無(wú)法擴(kuò)大,。不言而喻，在這種情況下,，無(wú)論是從社會(huì)個(gè)體,，還是從整個(gè)社會(huì)來(lái)觀察，社會(huì)的就業(yè)狀態(tài)難以改善,，勞動(dòng)生產(chǎn)率也就會(huì)原地踏步,，甚至下降，勞動(dòng)收入比重的提高就失去了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ),。寄希望于政府的再分配來(lái)救濟(jì)窮人,，劫富濟(jì)貧，短期可以,，長(zhǎng)期不行,；窮人少的條件下可以，窮人多的情況下不行,�,！熬燃辈痪雀F”，這句話是有深刻道理的,。
２,、公共產(chǎn)權(quán)制度殘缺，公共產(chǎn)權(quán)收益大量流失,。
我國(guó)是一個(gè)以公有制為主體的國(guó)家,，卻對(duì)公共產(chǎn)權(quán)收益不太重視，而更看重稅收,。公共產(chǎn)權(quán)收益應(yīng)為國(guó)家所有,，通過(guò)國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)化為全體國(guó)民享用,。但現(xiàn)實(shí)是，大量的公共產(chǎn)權(quán)收益進(jìn)了部分人的腰包,。很多暴富者,，無(wú)一不與國(guó)有資產(chǎn)、土地,、礦山,、煤炭、湖海,、景區(qū)等等公共資源聯(lián)系在一起,。這樣的富豪不是在創(chuàng)造財(cái)富，而只是在轉(zhuǎn)化財(cái)富,。
在公共資源進(jìn)入市場(chǎng)過(guò)程中,，其實(shí)現(xiàn)的公共產(chǎn)權(quán)收益，實(shí)際上被少數(shù)人所占有和享用,。從法律上看,，我國(guó)的社會(huì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是以公共產(chǎn)權(quán)為主體的，但公共產(chǎn)權(quán)收益的放棄,，實(shí)際上是在有意無(wú)意地制造最大的機(jī)會(huì)不均等,，是最大的社會(huì)不公。所以,，縮小貧富差距,，要把公共資源及其收益有效地管起來(lái)，讓其收益真正為全民所享用,。各級(jí)政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中,，為了招商引資，大都把公共資源的收益暗補(bǔ)給了國(guó)內(nèi)外投資者,。在起步階段,，也許可以理解，但毫無(wú)止境,、毫無(wú)約束地這樣做,，實(shí)際上是在經(jīng)濟(jì)上把公有制給瓦解了。當(dāng)公有制異化為少數(shù)人發(fā)財(cái)致富的工具時(shí),，公有制也就名存實(shí)亡了,。
如何把政治上的公有制，落實(shí)到法律上的產(chǎn)權(quán)制度,，真正地把屬于全民的財(cái)富管好,，讓全民得益，這是不亞于稅收制度的一個(gè)重大問(wèn)題,。稅收制度不合理,，會(huì)造成看得見(jiàn)的不公平競(jìng)爭(zhēng)，而公共產(chǎn)權(quán)制度的缺失,，卻會(huì)隱性地造成貧富差距的擴(kuò)大,。公共產(chǎn)權(quán)收益的流失，其實(shí)失掉的不只是收益,，連同一塊流失的是老百姓對(duì)公有制的信任和信心,。公有制應(yīng)當(dāng)成為共同富裕的重要手段和途徑，而不是變成擴(kuò)大貧富差距的加速器,。