|
據(jù)《東方早報(bào)》報(bào)道，針對(duì)近期多幅上海地塊出讓須知中提及的“土地期滿后的處理方法”引發(fā)的關(guān)注,，上海市規(guī)劃和國(guó)土資源局日前在其官方網(wǎng)站作出回應(yīng)：規(guī)定僅針對(duì)土地出讓期滿,，因公共利益需要續(xù)期申請(qǐng)未獲批準(zhǔn)的地塊。
所謂公共利益如何界定,，申請(qǐng)是否獲得批準(zhǔn)依照什么標(biāo)準(zhǔn),，誰(shuí)說(shuō)了算？無(wú)論如何,，上海關(guān)于土地使用權(quán)到期后處置方式的地方規(guī)定,，都必然受到輿論的普遍質(zhì)疑。因?yàn)榘创艘?guī)定,，這些地塊的土地使用權(quán)并未到期,，還處于拍賣階段就提前規(guī)定土地使用權(quán)到期后將被自動(dòng)收回。這如何談得上,，“因公共利益需要續(xù)期申請(qǐng)未獲批準(zhǔn)的地塊”,。不僅如此，對(duì)房屋業(yè)主的補(bǔ)償主動(dòng)權(quán),，也掌握在土地出讓人手中,。
若此，規(guī)定的不公平是顯然的，業(yè)主的合法權(quán)益將受到明顯傷害,。其實(shí),，在《物權(quán)法》出臺(tái)之前，公眾就曾一度對(duì)房子未來(lái)的命運(yùn)擔(dān)憂,。好在最終出臺(tái)的《物權(quán)法》明確規(guī)定,，“住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿的，自動(dòng)續(xù)期,�,！�
有地才有房，空中樓閣是不存在的,，土地使用權(quán)必須和房屋產(chǎn)權(quán)高度一致,。如果必須符合非公共利益，還必須申請(qǐng)續(xù)期獲得批準(zhǔn)才不收回,，那土地是否能續(xù)期的主導(dǎo)權(quán)完全掌握在了相關(guān)部門(mén)手中,。不言而喻，上海的地方規(guī)定,，其法律效應(yīng)低于《物權(quán)法》,。如果其規(guī)定和《物權(quán)法》沖突，理論上應(yīng)該按照《物權(quán)法》執(zhí)行,。
誰(shuí)也不愿意自己的房子未來(lái)處于不確定性中,。當(dāng)現(xiàn)實(shí)中真的出現(xiàn)類似糾紛時(shí),，最終由誰(shuí)來(lái)公正仲裁,，誰(shuí)來(lái)保證業(yè)主的權(quán)益？在地方規(guī)定面前,，任何獨(dú)立的個(gè)體恐怕都難以應(yīng)對(duì),。因此，不能等到類似問(wèn)題發(fā)生之后,，才開(kāi)始考慮對(duì)策,。回溯《物權(quán)法》備受爭(zhēng)議的出臺(tái)過(guò)程,，這個(gè)問(wèn)題很早其實(shí)就被爭(zhēng)論過(guò),。最終的《物權(quán)法》將這個(gè)問(wèn)題拋給了未來(lái)，作為立法的一種智慧,，這么做并非不可,。其實(shí)不僅《物權(quán)法》如此，《土地管理法(修訂草案征求意見(jiàn)稿)》原先的法條規(guī)定,，土地使用權(quán)到期后“無(wú)償自動(dòng)續(xù)期”,，但幾經(jīng)艱難博弈后改為“按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定自動(dòng)續(xù)期”。
有償還是無(wú)償續(xù)期，什么規(guī)定說(shuō)了算,，甚至像上海這樣硬是規(guī)定無(wú)償收回是否也有可能,？從地方對(duì)土地財(cái)政的依賴程度看，未來(lái)的博弈必定還很艱難,。但是公理應(yīng)該戰(zhàn)勝權(quán)力的自利,，作為利益調(diào)整的重要組成部分，土地的權(quán)屬,、收益,，應(yīng)該朝著對(duì)公眾的保護(hù)角度轉(zhuǎn)變。土地是國(guó)家重要的基礎(chǔ)資料,，土地制度必須保證全國(guó)的統(tǒng)一,，絕不能任由地方上私自規(guī)定。如果上海和一些城市將生米煮成熟飯,，這一惡劣示范或?qū)⒈患娂娦Х�,，成為普遍性的游戲�?guī)則，到那時(shí)解決起來(lái)難度將更大,。
|