|
上海土地交易市場(chǎng)首拍在2011年第一周平淡落幕,，但預(yù)申請(qǐng)須知中“出讓人收回并補(bǔ)償相應(yīng)殘余價(jià)值”這一“史無(wú)前例”的規(guī)定,，在業(yè)內(nèi)又掀起繼《物權(quán)法》后，新一輪關(guān)于土地使用權(quán)到期后該如何處置的爭(zhēng)議,。（《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》1月15日）
盡管不少分析人士對(duì)上�,！盁o(wú)償收回”規(guī)定進(jìn)行了“不一定能得到執(zhí)行”的解讀,，但無(wú)論到期后能否得到切實(shí)執(zhí)行，它都不應(yīng)該出現(xiàn)在政府的法律文件中,，因?yàn)樗c實(shí)施不久的《物權(quán)法》明顯抵觸,，不僅明目張膽地挑戰(zhàn)了在中國(guó)依然極其脆弱的法律權(quán)威，顛覆了公眾心目中尚不牢固的法治常識(shí),，還嚴(yán)重違背了法治政府的基本義務(wù),，給中國(guó)整個(gè)法治社會(huì)帶來(lái)極其負(fù)面的影響。
2007年3月16日由十屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過(guò),、自同年10月1日起正式施行的《物權(quán)法》第一百四十九條規(guī)定：住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿(mǎn)的,，自動(dòng)續(xù)期,。非住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿(mǎn)后的續(xù)期，依照法律規(guī)定辦理,。該土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)的歸屬,，有約定的，按照約定,；沒(méi)有約定或者約定不明確的，依照法律,、行政法規(guī)的規(guī)定辦理,。這意味著，住宅建設(shè)用地使用權(quán)70年期間屆滿(mǎn)時(shí),，應(yīng)當(dāng)自動(dòng)續(xù)期,。非住宅建設(shè)用地即商業(yè)用地和綜合用地使用權(quán)40年或50年期間屆滿(mǎn)后，雖然《物權(quán)法》沒(méi)有明確規(guī)定,，但也只能“依照法律規(guī)定辦理”,。即期間屆滿(mǎn)后如何處置，是否自動(dòng)續(xù)期,，應(yīng)由“法律”規(guī)定,，即至少由全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)定，國(guó)務(wù)院及以下地方人大和政府,，都無(wú)權(quán)做出規(guī)定,。從這個(gè)意義上講，對(duì)土地出讓期滿(mǎn)后“無(wú)償收回”這樣的重大事項(xiàng),，不僅地方政府無(wú)權(quán)作出規(guī)定,，即使是作為地方權(quán)力機(jī)關(guān)的市人大及其常委會(huì)也無(wú)權(quán)作出規(guī)定，哪怕是通過(guò)地方立法的形式都不允許,。上海市在土地出讓文件中作出了嚴(yán)重超越職權(quán),、違反法律規(guī)定的決定。
早在6年前,，國(guó)務(wù)院就發(fā)布了《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》,，明確提出建設(shè)法治政府的奮斗目標(biāo)；去年10月又發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》,，再次強(qiáng)調(diào)“以建設(shè)法治政府為奮斗目標(biāo)”,，推進(jìn)依法行政。所謂依法行政,，就是要求政府及其工作人員帶頭學(xué)法,、尊法、守法,、用法,，自覺(jué)養(yǎng)成依法辦事的習(xí)慣,，尊重基本的法治常識(shí)，切實(shí)提高運(yùn)用法治思維和法律手段解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的突出矛盾和問(wèn)題的能力,。嚴(yán)格遵守憲法和法律,，一切活動(dòng)都不得與憲法法律相抵觸。它不僅關(guān)系到政府工作人員的法治素質(zhì),，更關(guān)系到政府的公信力和為民形象,。從這個(gè)意義上講，法治政府任何情況下都不能挑戰(zhàn)法律權(quán)威,。上海市“土地出讓期間屆滿(mǎn)無(wú)償收回”的規(guī)定明顯與此不符,。
有人以“到期滿(mǎn)之間將會(huì)有更多法規(guī)變動(dòng)”為由，認(rèn)為上海盡管作出了“無(wú)償收回”規(guī)定,，但最終未必能執(zhí)行,。這種說(shuō)法雖也變相否定了上海的規(guī)定，但其思維方式及其表現(xiàn)出的態(tài)度,，本質(zhì)上依然支持了上海的規(guī)定,，事實(shí)上拋棄了更高層次的《物權(quán)法》。這種損害現(xiàn)行法律權(quán)威的解讀方式,，與公然挑戰(zhàn)法律權(quán)威并無(wú)兩致,。一言以蔽之，真正的法治政府就不應(yīng)允許違反法律規(guī)定的說(shuō)法和做法存在,。
|