|
河南農(nóng)民時(shí)某因被指控8個(gè)月偷逃368萬(wàn)余元高速公路通行費(fèi),，而被平頂山中院以詐騙罪判處無(wú)期徒刑,，經(jīng)媒體報(bào)道后引起社會(huì)廣泛關(guān)注,。該判決生效后又峰回路轉(zhuǎn),，其弟供述,，時(shí)某是替其頂罪,，法院決定重審此案,。1月16日,，河南省高級(jí)人民法院和平頂山市中級(jí)人民法院聯(lián)合召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),，宣布對(duì)該案中主管院長(zhǎng),、庭長(zhǎng)和主審法官等相關(guān)責(zé)任人就審查不細(xì)、把關(guān)不嚴(yán)進(jìn)行問(wèn)責(zé),。
從去年對(duì)趙作海錯(cuò)案啟動(dòng)再審程序,到此次的司法問(wèn)責(zé),河南高院的及時(shí)糾錯(cuò),，不僅表明法院有勇氣直面自己體系內(nèi)的問(wèn)題,，也讓我們認(rèn)識(shí)到，盡管司法領(lǐng)域各司其職,，盡管問(wèn)題的出現(xiàn)原因很多,，但如果每個(gè)部門(mén)都能守土有責(zé)，都能踐行“群眾路線”,，擺脫利益羈絆,、維護(hù)公平正義，不僅可以增強(qiáng)司法的公信力,，也會(huì)讓更多的人信任法律,、選擇法律。
當(dāng)然也應(yīng)看到,，審判階段出現(xiàn)的問(wèn)題,，許多時(shí)候根源未必在審判本身。審判只是正義的最后一道防線,，處于問(wèn)題解決的下游,。社會(huì)層面遺留的問(wèn)題夾雜著法律層面上的困境，傳導(dǎo)到了作為神經(jīng)末梢的案件審判上,。當(dāng)社會(huì)糾紛中產(chǎn)生的矛盾不能得到及時(shí)疏導(dǎo),，累積下來(lái)的包袱有可能像“最后一根稻草”，成為司法難以承受之重,。即使退縮到刑事訴訟領(lǐng)域內(nèi)討論,，我們同樣可以發(fā)現(xiàn)在案件的審查判斷上仍未脫離“接力棒”模式的老毛病。除非有重大證據(jù)變化,，否則后一訴訟階段都是對(duì)前一階段的確認(rèn)和配合,，糾錯(cuò)功能難以發(fā)揮。一旦偵查或?qū)彶槠鹪V存在問(wèn)題,，錯(cuò)誤地立案或起訴,，考慮到未決羈押可能帶來(lái)的國(guó)家賠償問(wèn)題，法院只能被動(dòng)地作出有罪甚至罪重的認(rèn)定,。
偷逃過(guò)路費(fèi)案的離奇判決,，挑戰(zhàn)了人們的日常性判斷，稀釋了社會(huì)對(duì)法院裁判的認(rèn)同度,。如何讓審判溝通社情民意,？就現(xiàn)行制度而言，檢察院有人民監(jiān)督員,，法院有人民陪審員,，實(shí)際上都能在溝通民意的基礎(chǔ)上促進(jìn)司法機(jī)關(guān)公正辦案。只是,，人民陪審員“陪襯化”現(xiàn)象,，使他們并不能像制度預(yù)設(shè)那樣參與重大案件的決策,，而不參加庭審過(guò)程的庭長(zhǎng)、主管院長(zhǎng)等審委會(huì)成員卻有實(shí)質(zhì)上的決定權(quán),。人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍,，也只限于檢察院自偵的職務(wù)犯罪案件，而不包括普通刑事案件,。其實(shí)，此類可能在社會(huì)上引起巨大爭(zhēng)議的案件,，恰恰最需要有隨機(jī)選取的普通民眾以自由,、誠(chéng)實(shí)和秉承良知的參與，并發(fā)揮其在合議中對(duì)案件的影響力,，同時(shí)監(jiān)督法官的審判過(guò)程,。
最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊曾指出，“只有堅(jiān)持司法的人民性,司法制度才會(huì)有無(wú)限的生機(jī)活力,；反之,，偏離司法的人民性,司法工作就會(huì)陷入困境和險(xiǎn)途�,！弊鳛樯鐣�(huì)公正的“測(cè)震器”,，司法的敏感神經(jīng)能感受到許多社會(huì)問(wèn)題的癥結(jié)，因此也可以讓更多的民眾參與司法,，不斷提高人民群眾參與司法的質(zhì)量,，不斷豐富人民群眾感受司法的方式，正義的實(shí)現(xiàn)就會(huì)更加直觀,，法治的前景也會(huì)多一份希望,。
|