|
雖然2011年樓市預(yù)期不明,，但關(guān)于保障性住房,，至少有兩點(diǎn)可以肯定：一是2011年保障性安居工程住房建設(shè)規(guī)模將達(dá)1000萬套,，創(chuàng)歷年之最,，較2010年的數(shù)量也幾近翻番；二是在繼續(xù)嚴(yán)格準(zhǔn)入的同時(shí),，保障性住房退出機(jī)制也將得到研究,、制定和規(guī)范,，這是2011年保障性安居工程工作的一項(xiàng)新任務(wù)。
包括經(jīng)適房,、兩限房,、廉租房以及公租房在內(nèi)的保障性住房是政府提供的一種公共資源，目的在于解決我國(guó)低收入家庭住房難的問題,，不過,，由于政府財(cái)力有限，這注定了保障性住房同時(shí)也是稀缺資源,，它們必須留給最需要且真正需要的人,。
為保證公平與效率，保障性住房制度必須有與之相配套的嚴(yán)格的準(zhǔn)入和退出機(jī)制,。試想一下,，如果不具備申請(qǐng)資格的“假窮人”獲得保障性住房，或者已經(jīng)入住保障性住房的住戶在脫貧后仍然“霸占”不走,，這不僅是對(duì)住房資源的一種浪費(fèi),，也大大違背政策初衷�,！伴_著奔馳住經(jīng)濟(jì)適用房”即是保障性住房制度遭遇權(quán)力尋租的亂象之一。
一般而言,，保障性住房退出涉及以下兩種情況,。一種情況是，原本居住保障房的低收入家庭收入狀況發(fā)生改變,，已經(jīng)不再符合住房保障對(duì)象的條件,，應(yīng)該退出；另一種情況是,，住戶違反相關(guān)規(guī)定,，將保障房空置、轉(zhuǎn)租甚至轉(zhuǎn)售,，不合理地占用公共資源,，也應(yīng)該退出。
近幾年,，地方政府紛紛以加強(qiáng)動(dòng)態(tài)核查為重點(diǎn),，健全住房保障監(jiān)管機(jī)制，進(jìn)一步完善各類保障性住房的申請(qǐng),、審核,、公示、復(fù)核,、退出等制度,，但實(shí)際情況卻是,，保障性住房退出的事例很少見。
以廉租房為例,，國(guó)家審計(jì)署2010年公布的調(diào)查結(jié)果顯示,，沈陽(yáng)、廈門,、常德,、成都、樂山,、昆明等6個(gè)城市中的20個(gè)區(qū)縣,，存在不符合保障條件的廉租住房家庭退出難的問題。審計(jì)署稱,，入住廉租房的部分家庭,，在其收入發(fā)生變化已不符合實(shí)物配租條件后，大多仍無能力購(gòu)置新住房,，騰退其現(xiàn)有廉租住房確有困難,。其實(shí)，細(xì)究下來,，保障性住房退出之難,，難就難在認(rèn)定和執(zhí)行這兩個(gè)環(huán)節(jié)。
首先是認(rèn)定,。居民收入不是長(zhǎng)期不變的,，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，問題在于,，如何監(jiān)測(cè)家庭收入狀況的變化,，保障房住戶年人均收入達(dá)到多少應(yīng)該退出？雖然目前青島等地建立的住房,、銀行,、稅務(wù)、公安相關(guān)聯(lián)的信息系統(tǒng),，被認(rèn)為有助于改變這種標(biāo)準(zhǔn)模糊的狀況,，但完善和推廣仍需假以時(shí)日。
其次是執(zhí)行,。如果保障房住戶賴著不走怎么辦,？盡管幾乎所有城市都規(guī)定，如果不符合條件的家庭不愿退出,，可以通過法律途徑,，甚至申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但在現(xiàn)實(shí)中執(zhí)行的難度很大,。
不得不說,，保障房退出幾乎是所有國(guó)家都面臨過的問題,，其解決思路也不盡相同，但無論如何“只進(jìn)不出”甚至“一保終身”的保障性住房制度是不健康的,。比較好的辦法是,，以法規(guī)條文的形式加以規(guī)范，對(duì)違法違紀(jì)行為加以懲處,，從根本上杜絕權(quán)力尋租的可能,，讓不符合條件的住戶退出，以切實(shí)保障低收入者能真正享受到保障性住房的福利待遇,。
|