|
深圳市第二次保障性住房終審工作已經(jīng)完成,。有多位市民給報(bào)社打來電話,，對終審公示的名單提出質(zhì)疑,。市民質(zhì)疑主要集中在,，不符合條件的人卻能夠“過五關(guān)斬六將”出現(xiàn)在終審名單上,。在深圳市本次保障房初審,、復(fù)審階段,，媒體曾報(bào)道過家住豪宅還申請保障房的事例,，而在本次終審名單中,，仍有大量申請人住豪宅,。（《深圳晚報(bào)》1月2日）
那么,，保障房第一關(guān)口緣何屢屢失守？從各地出現(xiàn)的問題來看,，其根子就在于問責(zé)缺失,，處罰太軟。遏制保障房分配中厚親肥友,、鳩占鵲巢以及權(quán)力自肥等現(xiàn)象,，不僅需要威嚴(yán)的“門神”，更需給門神鑄一把鋒利的“大刀”,。
在這方面,，不妨學(xué)習(xí)一下香港的公共房屋計(jì)劃。此項(xiàng)計(jì)劃的成功,，與香港政府的長期積極投入,、高效務(wù)實(shí)的專業(yè)運(yùn)營和管理密不可分，其準(zhǔn)入機(jī)制很值得內(nèi)地借鑒,。如何將公屋提供給真正的需求者,，曾是香港政府面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)。建立一套有效的機(jī)制,，篩選出符合條件的申請者,，成為香港公屋政策設(shè)計(jì)中最為關(guān)鍵的一環(huán)。
香港規(guī)定,，凡是申請者都需在公屋輪候冊上登記,，以接受家庭收入和資產(chǎn)審查；管理部門每年檢討輪候冊登記者的收入及資產(chǎn)限額,，確保符合資格者申請公屋,。除正常審查外，香港房屋署還對有疑點(diǎn)的個(gè)案進(jìn)行逐個(gè)擊破,。房屋署成立一支由30名調(diào)派自前線管理辦事處的資深人員組成的專責(zé)隊(duì)伍,，將于2010年11月至2011年4月，嚴(yán)格審查額外5000宗申報(bào)個(gè)案,。之前嚴(yán)格審查的2009至2010年度5300宗個(gè)案之中,，查獲約600宗虛報(bào)個(gè)案，其中約100宗的涉案者已被檢控和定罪（《南方都市報(bào)》2010年10月27日）,。香港房屋條例規(guī)定,，若住戶虛報(bào)資料，可終止其租約,，并可根據(jù)法律規(guī)定予以檢控,。如故意向房屋委員會(huì)虛報(bào)資料，即屬違法，一經(jīng)定罪,，可判罰款20000港元及監(jiān)禁6個(gè)月,。不僅如此，香港房屋署還對公屋住戶進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管,，以決定他們是否符合繼續(xù)留居公屋的資格,。盡管這些準(zhǔn)入制度是針對廉租房戶的，但同樣適用于內(nèi)地建立保障房準(zhǔn)入制,，因?yàn)樗暮诵木驮谟趧?dòng)態(tài)審查與重典處罰,。
目前，住建部的保障房問責(zé)制度,，對地方政府形成了足夠威懾,。但是，一方面這些制度主要指向保障房建設(shè)的投入規(guī)模,，另一方面責(zé)任設(shè)置仍止于對政府的問責(zé),，諸如通報(bào)批評、責(zé)令整改,、約談等,，至多是對行政負(fù)責(zé)人的處分，還未涉及對保障房準(zhǔn)入層面弄虛作假究責(zé)的統(tǒng)一規(guī)范,。因此,，要借鑒香港公屋準(zhǔn)入與退出機(jī)制，亟須為保障房立法,，將重點(diǎn)放在專業(yè)審查與加大處罰力度上,，對各種騙購堅(jiān)決說不。唯有如此,，才能讓“門神”守住保障房準(zhǔn)入門檻，讓保障房不再成為民眾“鬧心房”,，提升政府公信力,，使中低收入群體住得進(jìn)，有尊嚴(yán),。
|