|
貴州茅臺(tái)近日宣布將自2011年1月1日起上調(diào)出廠價(jià)約20%。此前,，茅臺(tái)出廠價(jià)已于今年初上調(diào)了13%,。從表面上看，茅臺(tái)酒漲價(jià)符合市場(chǎng)規(guī)律：與旺盛的市場(chǎng)需求相比,，茅臺(tái)酒年產(chǎn)量?jī)H1.1萬噸左右,，而且其中40%還屬于“特供”。茅臺(tái)酒出廠價(jià)與批發(fā)價(jià)之間的差價(jià)最高曾達(dá)到400元以上,。在強(qiáng)大需求拉動(dòng)下,，53度飛天茅臺(tái)在7月中旬為每瓶850元左右，目前已漲到1388元,，成功實(shí)現(xiàn)了“飛天”,。
“飛天”的，當(dāng)然不僅是茅臺(tái),，五糧液等白酒也是漲聲一片,，而且越高端的白酒，漲得越快,�,！帮w天”的，也不僅是白酒,，法國(guó)拉菲酒莊2008年產(chǎn)的紅酒,，非常精明地在酒瓶上印了個(gè)紅色的“8”字，宣布這一創(chuàng)意的當(dāng)天,，價(jià)格立馬就飆升20%,，從每箱8500英鎊漲到了10500英鎊(約合11.2萬元人民幣)。過去十年,，金價(jià)上漲超過4倍,，而2000年產(chǎn)拉菲紅酒的價(jià)格則長(zhǎng)了9倍。
但是，中國(guó)對(duì)高端名酒強(qiáng)大的需求威力并不能讓我們自豪,，相反卻令人心情沉重,。對(duì)于茅臺(tái)酒、中華煙之類的奢侈品,，歷來有“喝（抽）的不買,，買的不喝（抽）”的鐵律。從某種意義上講,，茅臺(tái)與拉菲的盛行，為我們觀察社會(huì)腐敗程度提供了一個(gè)感性的獨(dú)特視角,。
對(duì)于茅臺(tái),、拉菲的流行，企業(yè)當(dāng)然是“痛并快樂著”,。為了“公關(guān)”的需要,，他們不得不為不斷漲價(jià)的茅臺(tái)、拉菲埋單,，這大大增加了社會(huì)交易成本,。拉菲的消費(fèi)顯然比茅臺(tái)更為咋舌，因?yàn)橹袊?guó)酒場(chǎng)流行的文化是“滿上,，干了”,。這種大大有損紅酒文化的飲酒方式，更加佐證了這樣一個(gè)事實(shí)：拉菲,、茅臺(tái)的消費(fèi)早已與品酒無關(guān),，只是某種所謂尊貴身份的象征而已。這樣的需求邏輯,，也為拉菲,、茅臺(tái)價(jià)格一路走高提供了注解。剛性,，而又沒有價(jià)格彈性的需求,，這應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最理想的目標(biāo)客戶了。
招商引資,、學(xué)習(xí)交流,、高級(jí)論壇……一些單位總是能找到足夠的理由消費(fèi)茅臺(tái)與拉菲，最終這些消費(fèi)將導(dǎo)致越來越龐大的開支,，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)公眾承受越來越重的負(fù)擔(dān),。在目前的法律環(huán)境下，靠課征新稅提升地方財(cái)政收入難度很大,，但富有創(chuàng)造力的地方政府卻有辦法三管齊下：第一,，不斷通過招商引資等手段做大GDP，擴(kuò)大稅基；第二,，在土地財(cái)政上還可做大文章,。根據(jù)財(cái)政部的統(tǒng)計(jì)，2009年地方政府土地出讓金收入高達(dá)14239億元,，占中央政府和全國(guó)地方政府財(cái)政收入總額的兩成,，其中沿海省市政府更是占據(jù)了全部土地出讓收入的三分之二。第三,，借道大量地方融資平臺(tái),，獲得銀行融資，擴(kuò)大資源支配權(quán),。借助地方融資平臺(tái),，以企業(yè)的名義消費(fèi)，還更為隱蔽和坦然,。央行數(shù)據(jù)顯示,，2009年末地方政府融資平臺(tái)貸款余額約7.38萬億元。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院相關(guān)研究的估算,，至今年末,，這些融資平臺(tái)貸款余額將升至9至10萬億，2011年將升至11萬億元的規(guī)模,。
企業(yè)尋租的支出,、地方政府的開銷，最終都會(huì)以價(jià)格,、稅收,、房?jī)r(jià)、環(huán)境污染等途徑轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者頭上,。因此,，消費(fèi)者面臨收入比重不斷下降、支出壓力不斷攀升的雙重?cái)D壓,。2007年我國(guó)政府,、企業(yè)和居民收入占GDP比重分別為19.2∶21.3∶59.5。其中居民所占的份額不僅遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的水平（如美國(guó)80.5%,、希臘76.5%),，也難以望部分亞洲國(guó)家項(xiàng)背（韓國(guó)65.0%、日本65.8%）,。值得注意的是,，我國(guó)政府收入占GDP的份額與以“高稅收、高福利”聞名的北歐國(guó)家相當(dāng),，但政府收入的相當(dāng)部分卻并未用于社會(huì)福利,，而是被用于大量的投資，還有驚人的公務(wù)消費(fèi)。
換個(gè)角度思考,，茅臺(tái),、拉菲，其實(shí)也是某種隱形的征稅,。只不過,，茅臺(tái)稅的受益者是貴州茅臺(tái)，拉菲稅的受益者是法國(guó)拉菲酒莊,。而這兩家公司能擁有不斷提價(jià)“征稅”的特權(quán),，端賴公務(wù)消費(fèi)甚至企業(yè)尋租所賜。
不斷提價(jià)的茅臺(tái),，折射了日益膨脹的公權(quán)力和缺乏約束的公務(wù)消費(fèi),，而這種傾向是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革大方向完全背道而馳的。茅臺(tái)等高檔白酒持續(xù)不衰的消費(fèi)熱,，不僅耗費(fèi)了大量糧食資源，最終加重了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān),，更加大了社會(huì)交易成本,，為滋生腐敗提供土壤。唯一的好處是,，就是對(duì)GDP有貢獻(xiàn),。可是這樣的GDP增長(zhǎng),，意義何在,？
|