|
說起內(nèi)幕交易,，人們往往把注意力集中于上市公司高管,。其實(shí)公權(quán)力的掌握者可以調(diào)動(dòng)更多的資源,，對(duì)股價(jià)的影響也更大。
在中國資本20年的發(fā)展歷史上,，伴隨著市場的快速發(fā)展,，內(nèi)幕交易一直“如影隨形”，損害著市場的健康發(fā)展,，侵蝕著投資者的利益,。監(jiān)管部門在嚴(yán)打內(nèi)幕交易方面沒有少花力氣，但是收效卻不是很大,。
前不久,，證監(jiān)會(huì)、公安部,、監(jiān)察部,、國資委、國家預(yù)防腐敗局聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于依法打擊和防控資本市場內(nèi)幕交易的意見》,。這是針對(duì)當(dāng)前日益猖獗的資本市場內(nèi)幕交易,，國家有關(guān)部門發(fā)出的最高級(jí)別的“嚴(yán)打令”，顯示了管理部門嚴(yán)打內(nèi)幕交易的力度正在加強(qiáng),。
值得注意的是,，這一次的“嚴(yán)打令”，不是證監(jiān)會(huì)一家發(fā)出的,，而是聯(lián)合了其他相關(guān)部門共同發(fā)出,。長期以來，證監(jiān)會(huì)作為權(quán)力有限的一個(gè)國家行政機(jī)構(gòu),，面對(duì)一些內(nèi)幕交易很難尋找到監(jiān)管的突破口,，在近幾年市場規(guī)模迅速擴(kuò)大，大量央企進(jìn)入市場后,，這種矛盾顯得越來越突出,，一些央企的行政級(jí)別與證監(jiān)會(huì)不相上下，要求后者對(duì)前者行使監(jiān)管權(quán),，實(shí)在是為難了證監(jiān)會(huì),。
相比于國際上成熟的資本市場，我國資本市場在其發(fā)展過程中存在著公權(quán)力對(duì)市場的滲透,，包括“中國市場的20年超越了西方市場的200年”,，其實(shí)與公權(quán)力的推動(dòng)也有著直接的關(guān)系。
目前,，說起內(nèi)幕交易,，人們往往把注意力集中于上市公司高管等一些人。確實(shí)，上市公司高管可以提前得到自己供職的公司的內(nèi)幕信息,，他們可以利用這種信息優(yōu)勢為自己牟利,。這種行為當(dāng)然應(yīng)該受到監(jiān)管并嚴(yán)厲打擊，但是,，還需要意識(shí)到,，公司高管能夠調(diào)動(dòng)的資源很有限，即使他們能夠根據(jù)掌握的內(nèi)幕信息提前布局,，大多難以左右股價(jià)的運(yùn)行,，事實(shí)上從事這種內(nèi)幕交易并不能保證賺錢，在證監(jiān)會(huì)以往處理的案例中就有從事內(nèi)幕交易卻賠錢的公司高管,。
相比之下,，公權(quán)力的掌握者可以調(diào)動(dòng)的資源就豐富得多，他們不僅可以對(duì)一個(gè)公司的有關(guān)事項(xiàng)作出審批,，而且可以調(diào)動(dòng)資金炒作股票,，使股價(jià)按照自己的需要運(yùn)行。例如今年5月中紀(jì)委通報(bào)的廣東中山市市長李啟紅一案,，其行為就是利用權(quán)力干預(yù)她治下的上市公司的資產(chǎn)重組,，而其家族利用重組的機(jī)會(huì)進(jìn)行股票炒作，從中牟利,。很顯然,，正是公權(quán)力在握，使李啟紅及其家族的“市場操盤”顯得得心應(yīng)手,。當(dāng)這種行為在市場上泛濫的時(shí)候,，投資者只是內(nèi)幕交易者拉抬股價(jià)的墊腳石，少量幸運(yùn)者或許能從中得到一些蠅頭小利,，更多的人只能成為其犧牲品,。
很顯然，嚴(yán)打內(nèi)幕交易,，關(guān)鍵在于首先要盯住公權(quán)力的掌控者,。要制訂更為嚴(yán)密的監(jiān)管措施和懲處規(guī)定，使打擊內(nèi)幕交易能夠收到實(shí)效,。
|