|
說起內(nèi)幕交易，人們往往把注意力集中于上市公司高管。其實公權(quán)力的掌握者可以調(diào)動更多的資源,，對股價的影響也更大。
在中國資本20年的發(fā)展歷史上,，伴隨著市場的快速發(fā)展，內(nèi)幕交易一直“如影隨形”,，損害著市場的健康發(fā)展，侵蝕著投資者的利益,。監(jiān)管部門在嚴打內(nèi)幕交易方面沒有少花力氣,，但是收效卻不是很大。
前不久,，證監(jiān)會,、公安部、監(jiān)察部,、國資委,、國家預(yù)防腐敗局聯(lián)合出臺了《關(guān)于依法打擊和防控資本市場內(nèi)幕交易的意見》。這是針對當前日益猖獗的資本市場內(nèi)幕交易,，國家有關(guān)部門發(fā)出的最高級別的“嚴打令”,，顯示了管理部門嚴打內(nèi)幕交易的力度正在加強。
值得注意的是,，這一次的“嚴打令”,，不是證監(jiān)會一家發(fā)出的，而是聯(lián)合了其他相關(guān)部門共同發(fā)出,。長期以來,，證監(jiān)會作為權(quán)力有限的一個國家行政機構(gòu)，面對一些內(nèi)幕交易很難尋找到監(jiān)管的突破口,，在近幾年市場規(guī)模迅速擴大,，大量央企進入市場后,，這種矛盾顯得越來越突出，一些央企的行政級別與證監(jiān)會不相上下,，要求后者對前者行使監(jiān)管權(quán),，實在是為難了證監(jiān)會。
相比于國際上成熟的資本市場,，我國資本市場在其發(fā)展過程中存在著公權(quán)力對市場的滲透,，包括“中國市場的20年超越了西方市場的200年”，其實與公權(quán)力的推動也有著直接的關(guān)系,。
目前,，說起內(nèi)幕交易，人們往往把注意力集中于上市公司高管等一些人,。確實,，上市公司高管可以提前得到自己供職的公司的內(nèi)幕信息，他們可以利用這種信息優(yōu)勢為自己牟利,。這種行為當然應(yīng)該受到監(jiān)管并嚴厲打擊,，但是，還需要意識到,，公司高管能夠調(diào)動的資源很有限,，即使他們能夠根據(jù)掌握的內(nèi)幕信息提前布局，大多難以左右股價的運行,，事實上從事這種內(nèi)幕交易并不能保證賺錢,，在證監(jiān)會以往處理的案例中就有從事內(nèi)幕交易卻賠錢的公司高管。
相比之下,，公權(quán)力的掌握者可以調(diào)動的資源就豐富得多,，他們不僅可以對一個公司的有關(guān)事項作出審批，而且可以調(diào)動資金炒作股票,，使股價按照自己的需要運行,。例如今年5月中紀委通報的廣東中山市市長李啟紅一案，其行為就是利用權(quán)力干預(yù)她治下的上市公司的資產(chǎn)重組,，而其家族利用重組的機會進行股票炒作,，從中牟利。很顯然,，正是公權(quán)力在握,，使李啟紅及其家族的“市場操盤”顯得得心應(yīng)手。當這種行為在市場上泛濫的時候,，投資者只是內(nèi)幕交易者拉抬股價的墊腳石,，少量幸運者或許能從中得到一些蠅頭小利，更多的人只能成為其犧牲品。
很顯然,，嚴打內(nèi)幕交易,，關(guān)鍵在于首先要盯住公權(quán)力的掌控者。要制訂更為嚴密的監(jiān)管措施和懲處規(guī)定,，使打擊內(nèi)幕交易能夠收到實效,。
|