|
24日，全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行醫(yī)改專題詢問,，有委員指出我國(guó)醫(yī)保存在制度分設(shè),、城鄉(xiāng)分割,、管理分離等問題。
目前,，我國(guó)醫(yī)保體系處于三分天下的格局,。職工、居民醫(yī)保由社保管,，新農(nóng)合由衛(wèi)生管,，醫(yī)療救助則由民政管。正如詢問所指出的,，醫(yī)保城鄉(xiāng)分割造成了重復(fù)參保,、重復(fù)補(bǔ)貼、重復(fù)建設(shè)等諸多問題,，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)醫(yī)保城鄉(xiāng)統(tǒng)籌迫在眉睫。
可以從兩個(gè)視角來(lái)觀察這個(gè)問題,。
從制度層面看,，醫(yī)保城鄉(xiāng)分割某種程度上是城鄉(xiāng)二元制的產(chǎn)物。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和醫(yī)療消費(fèi)水平在城鄉(xiāng),、地區(qū)間嚴(yán)重不平衡,，因此在醫(yī)保制度上必然反映為多元化的安排。同時(shí),，由于門診保障,、權(quán)益接續(xù)等重大體制建設(shè)尚未定型，也決定了醫(yī)保制度融合難以一蹴而就,。
從管理層面看,，解決管理分離，則相對(duì)容易解決,。目前,，我國(guó)存在著“大衛(wèi)生”還是“大社保”,，即是由衛(wèi)生部門還是社保部門管理醫(yī)保的方向選擇,。對(duì)此醫(yī)改文件并未給予明確。
在理論界,，“大衛(wèi)生”還是“大社�,！敝疇�(zhēng)頗為激烈，但其中摻雜著不少利益狹見,。決策和理論的不確定,，直接導(dǎo)致了地方實(shí)踐兵分兩路。
實(shí)際上,，無(wú)論是衛(wèi)生管還是社保管,，均各有利弊,。中國(guó)走哪一條路，關(guān)鍵要看在國(guó)情條件下,，何種管理體制更能實(shí)現(xiàn)管理權(quán),、責(zé)的統(tǒng)一。
“大衛(wèi)生”的問題是容易在醫(yī)療服務(wù)壟斷的基礎(chǔ)上形成新壟斷,，難以形成對(duì)醫(yī)療服務(wù)的有效制約,。我國(guó)公立醫(yī)院占了90%以上的醫(yī)療資源，衛(wèi)生部門和公立醫(yī)院又屬于父子關(guān)系,。試問,，倘若實(shí)施“大衛(wèi)生”，服務(wù)供給和資金供給壟斷于一家之手,，如何確保醫(yī)�,；鹗枪B(yǎng)人民而不是供養(yǎng)醫(yī)院？放眼看,，世界上由衛(wèi)生部門管理醫(yī)保之國(guó)頗多,，但一個(gè)基本事實(shí)是，這些國(guó)家的絕大部分醫(yī)院屬于民辦,，衛(wèi)生部門并不直接管理醫(yī)院,。
相較而言，“大社�,！斌w現(xiàn)了醫(yī)療服務(wù)和醫(yī)療保障的兩權(quán)分立,，有利于形成醫(yī)療供方和需方的均衡競(jìng)爭(zhēng)�,！按笊绫,！贝韰⒈Ｈ死婊I集資金，與醫(yī)療供方進(jìn)行服務(wù)和價(jià)格談判,，力爭(zhēng)團(tuán)購(gòu)到物美價(jià)廉的醫(yī)藥服務(wù),。在很多國(guó)家，正是醫(yī)保協(xié)會(huì)和醫(yī)生協(xié)會(huì)之間的談判,、斗爭(zhēng),、妥協(xié)，方才鑄就了先進(jìn)醫(yī)療保障的權(quán)責(zé)基石,。更深入而言,，即使我國(guó)實(shí)施“大社保”,，也應(yīng)根據(jù)國(guó)情逐步引入社會(huì)力量參與服務(wù),，以避免官辦體制的壟斷和低效率。
醫(yī)保城鄉(xiāng)統(tǒng)籌需要提速，未來(lái)醫(yī)保的管理權(quán)限究竟將花落誰(shuí)家,？考驗(yàn)著決策者的智慧,。
|