|
24日,，全國人大常委會進行醫(yī)改專題詢問，有委員指出我國醫(yī)保存在制度分設,、城鄉(xiāng)分割,、管理分離等問題。
目前,，我國醫(yī)保體系處于三分天下的格局,。職工、居民醫(yī)保由社保管,，新農合由衛(wèi)生管,，醫(yī)療救助則由民政管。正如詢問所指出的,，醫(yī)保城鄉(xiāng)分割造成了重復參保,、重復補貼、重復建設等諸多問題,，促進實現醫(yī)保城鄉(xiāng)統(tǒng)籌迫在眉睫,。
可以從兩個視角來觀察這個問題。
從制度層面看，醫(yī)保城鄉(xiāng)分割某種程度上是城鄉(xiāng)二元制的產物,。我國經濟發(fā)展水平和醫(yī)療消費水平在城鄉(xiāng),、地區(qū)間嚴重不平衡，因此在醫(yī)保制度上必然反映為多元化的安排,。同時,，由于門診保障、權益接續(xù)等重大體制建設尚未定型,，也決定了醫(yī)保制度融合難以一蹴而就,。
從管理層面看，解決管理分離,，則相對容易解決,。目前，我國存在著“大衛(wèi)生”還是“大社�,！�,，即是由衛(wèi)生部門還是社保部門管理醫(yī)保的方向選擇。對此醫(yī)改文件并未給予明確,。
在理論界,，“大衛(wèi)生”還是“大社保”之爭頗為激烈,，但其中摻雜著不少利益狹見,。決策和理論的不確定，直接導致了地方實踐兵分兩路,。
實際上,，無論是衛(wèi)生管還是社保管，均各有利弊,。中國走哪一條路,，關鍵要看在國情條件下，何種管理體制更能實現管理權,、責的統(tǒng)一,。
“大衛(wèi)生”的問題是容易在醫(yī)療服務壟斷的基礎上形成新壟斷，難以形成對醫(yī)療服務的有效制約,。我國公立醫(yī)院占了90%以上的醫(yī)療資源,，衛(wèi)生部門和公立醫(yī)院又屬于父子關系。試問,，倘若實施“大衛(wèi)生”,，服務供給和資金供給壟斷于一家之手，如何確保醫(yī)�,；鹗枪B(yǎng)人民而不是供養(yǎng)醫(yī)院,？放眼看,，世界上由衛(wèi)生部門管理醫(yī)保之國頗多，但一個基本事實是,，這些國家的絕大部分醫(yī)院屬于民辦,，衛(wèi)生部門并不直接管理醫(yī)院。
相較而言,，“大社�,！斌w現了醫(yī)療服務和醫(yī)療保障的兩權分立，有利于形成醫(yī)療供方和需方的均衡競爭,�,！按笊绫！贝韰⒈Ｈ死婊I集資金,，與醫(yī)療供方進行服務和價格談判,，力爭團購到物美價廉的醫(yī)藥服務。在很多國家,，正是醫(yī)保協會和醫(yī)生協會之間的談判,、斗爭、妥協,，方才鑄就了先進醫(yī)療保障的權責基石,。更深入而言，即使我國實施“大社�,！保矐鶕䥽橹鸩揭肷鐣α繀⑴c服務,，以避免官辦體制的壟斷和低效率,。
醫(yī)保城鄉(xiāng)統(tǒng)籌需要提速，未來醫(yī)保的管理權限究竟將花落誰家,？考驗著決策者的智慧,。
|