|
盡管到現(xiàn)在為止還沒有哪個創(chuàng)業(yè)板公司出現(xiàn)了需要直接退市的問題，有關(guān)方面也沒有出臺直接退市的具體實施辦法，但是大家對直接退市這個問題的關(guān)注程度一直很高,，且不說最近有關(guān)方面還特別提到了要研究主板與中小板的直接退市問題。
之所以現(xiàn)在各界都這么關(guān)注直接退市問題,，主要是借殼上市現(xiàn)象現(xiàn)在還很突出。一個上市公司出現(xiàn)了連續(xù)虧損,，不再符合上市條件,，按規(guī)定就必須退市。但在實際操作中,，退市會引發(fā)較多的社會問題（譬如社會公眾股東的利益如何保護(hù)等）,，而與此同時也因為受到IPO規(guī)模的限制，一些符合條件的企業(yè)無法及時上市,，于是就有了通過資產(chǎn)重組,，剝離虧損公司不良資產(chǎn)，同時注入另外一個優(yōu)勢企業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),，從而實現(xiàn)優(yōu)勢企業(yè)的借殼上市,。在這樣一個過程中，一方面實現(xiàn)了優(yōu)勢企業(yè)的借殼上市,，讓優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)得以證券化,，原虧損公司的社會公眾股東的利益也得到了保護(hù),，甚至還能有所膨脹,；另外一方面，虧損企業(yè)在賣殼時也獲取到了相應(yīng)的收益,，其原來所擁有的殼資源實現(xiàn)了價值最大化,。應(yīng)該承認(rèn)，在這里各方都能得益,，可謂皆大歡喜,。這也是資產(chǎn)重組題材一再獲得市場廣泛認(rèn)同的內(nèi)在原因。
但是,，這樣的操作弱化了退市政策對虧損企業(yè)的約束力,，使其扭虧動力不足。另外,，在資產(chǎn)重組及借殼上市過程中,，也很容易導(dǎo)致信息不對稱，引發(fā)內(nèi)幕交易,，違反三公原則,。此外，它還助長了市場上的投機(jī)心理，并且成為一些績差股被惡炒的誘因,。因此,，在國際老牌市場上，對虧損公司的資產(chǎn)重組一般并不多見,，借殼上市更不是常用的資本運作方式,。當(dāng)初在開設(shè)創(chuàng)業(yè)板時提出直接退市，即不允許企業(yè)在虧損后轉(zhuǎn)讓殼資源,，主要也是出于克服上述弊端的考慮,。
事實證明，在現(xiàn)實中真的要做到這一點太不容易,。因為現(xiàn)在滬深股市上市公司客觀上還受總量限制,，殼資源（上市資格）實際上還是稀缺的，這就必然導(dǎo)致即便是優(yōu)勢企業(yè)也不能都及時上市,，其買殼上市的動機(jī)就是這樣來的,。顯然，在資產(chǎn)重組過程中,，能拿出優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的一方是主動的,，而既然市場上存在這樣的需求，那么買殼上市的現(xiàn)象就會不斷出現(xiàn),。盡管有關(guān)方面規(guī)定上市公司虧損三年后就必須退市,，不再實行“暫停上市”，不再留出重組的操作空間,。但如果企業(yè)在虧損兩年后就實行重組呢,？直接退市政策還是很難真正落實下去。
也已有人提出,，是否可以禁止虧損公司控股股東轉(zhuǎn)讓股權(quán),，這樣的話，至少在技術(shù)上這些企業(yè)重組的可行性不存在了,。但是很顯然,，這樣做是有違市場經(jīng)濟(jì)原則的，也與企業(yè)上市的宗旨不相符合,。畢竟,，證券市場在理論上就是為企業(yè)重組提供舞臺的。因此,，在現(xiàn)有條件下如果實施直接退市,，未必能夠起到預(yù)期中的效果，最多也就是使得虧損公司重組或者賣殼的時間有所前移,。而那些弊端,，恐怕還是會照樣存在,。
也許，解決問題的出路在于對當(dāng)前的政策環(huán)境作必要的調(diào)整,。既然導(dǎo)致一些優(yōu)勢企業(yè)愿意借殼上市的原因在于上市資源稀缺,，那么能否從源頭出發(fā)，讓這些企業(yè)能比較便捷地通過IPO上市呢,？相信在多數(shù)情況下,，優(yōu)勢企業(yè)都是愿意直接而非借殼上市的。另外,，現(xiàn)在規(guī)定,，凡借殼上市的公司，應(yīng)參照IPO的標(biāo)準(zhǔn)審核,，這一點應(yīng)該得到嚴(yán)格執(zhí)行,。而且這種審核不僅僅是在財務(wù)方面，還應(yīng)包括合規(guī)經(jīng)營,、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)等各個方面,，換言之，在拓寬IPO通道的同時,，對借殼上市則應(yīng)提高要求,。有了這樣的政策環(huán)境，那么直接退市也就有了操作上的可行性,，市場上那種追逐績差股,，殼資源轉(zhuǎn)讓成為炒作題材的不良氛圍，或才有可能被有效抑制,。
|