|
近日,，醞釀已久的國新公司終于掛牌,。據(jù)介紹，它的兩大使命為配合國資委推進(jìn)央企重組和整合央企整體上市后存續(xù)企業(yè)資產(chǎn)和其他非主業(yè)資產(chǎn)。既非市場盛傳的中國版淡馬錫和中投二號,，又非生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)和投資公司，更像是類似于1999年成立的四大資產(chǎn)管理公司,，即央企“清道夫”,。
近年來，市場預(yù)期國新公司成立將改變當(dāng)前國有資產(chǎn)經(jīng)營管理之布局,，最終使國資委從目前集婆婆和老板雙重身份中走出來,，專司國有資產(chǎn)的監(jiān)管工作。不過,，就目前國新公司初步的職能定位看,，尚無法承載變革國有資產(chǎn)管理體制之負(fù)重，國資委婆婆加老板的角色問題依舊未得到有效突破,。
國資委自2003年成立以來,，一直就如何匡定三定方案在不斷探索。當(dāng)時國資委被賦予管理和監(jiān)督國有資產(chǎn)兩項職能,，并形成了國資委——央企兩層架構(gòu),，其中國資委代行國有資產(chǎn)出資人資格和監(jiān)督管理職能，而運營為具體央企把握,。由于國資委屬于國務(wù)院特設(shè)的事業(yè)編制,，其行政級別為參照正部級；而當(dāng)時大部分央企如中石油等都也是參照正部級的企業(yè),，由此可見體制的內(nèi)在矛盾,。
2008年10月28日《國有資產(chǎn)法》出臺，為國有資產(chǎn)管理明確出資人,、運營者和監(jiān)督者的角色提供了法律框架,。雖有法律依據(jù)，但在國有資產(chǎn)經(jīng)營預(yù)算權(quán)方面,，國資委與財政部間的職能定位和“爭奪”,，影響了醞釀中的國新公司的功能定位。顯然,，國新公司的職責(zé)定位,，是為國資委與財政部利益平衡之產(chǎn)物。由此也不難理解,，國資委期待借助國新公司促使國資管理實行三層架構(gòu)（國資委—資產(chǎn)管理平臺—央企）的設(shè)想,，尚需繼續(xù)努力。
若當(dāng)前新設(shè)立的國新公司作為真正的國有資產(chǎn)運營管理平臺,，使國資委專司國有資產(chǎn)的監(jiān)督職能,，那么勢必在央企經(jīng)營利潤的紅利分配方面占據(jù)更為有利的地位,。即國資委可以借助國新公司之平臺，向央企征收利潤分紅用于國有資產(chǎn)的重新配置和再投資,。這意味著央企利潤分紅方面財政部的權(quán)限將受到一定限制——財政部一直希望把國企分紅作為其財政專項收入之一,，同時對央企而言也意味著其利潤支配份額受到影響。因此,，當(dāng)前國新公司定位為類似四大資產(chǎn)管理公司之職能,，雖在意料之外，但也在情理之中,。
其實,，即便國新公司定位為整合力度更大、可以配置現(xiàn)有央企的資產(chǎn)和利潤的代理出資人,，依然不能算是國有資產(chǎn)改革合乎邏輯和規(guī)則的正解,。央企等國有資產(chǎn)所有人為全民，理論上其出資人之委托主體為全國人大,；作為國務(wù)院特設(shè)的事業(yè)單位,，國資委代行國有資產(chǎn)出資人職能是國務(wù)院授權(quán)，而非全國人大授權(quán),。即全民把出資人資格委托代理給全國人大,、全國人大委托國務(wù)院、國務(wù)院托付給國資委,，然后是具體的央企和目前的國新公司,，最后委托給各級國企管理層負(fù)責(zé)運營。如此之長的委托代理鏈條,，不可避免地導(dǎo)致較高的委托代理成本,。因此，要依據(jù)《國有資產(chǎn)法》規(guī)定,，明晰國有資產(chǎn)的出資人,、運營者和監(jiān)管者之職能，應(yīng)該首先是從源頭上理順和簡化國有資產(chǎn)的代理人鏈條,。即國資委從目前的國務(wù)院特設(shè)機(jī)構(gòu)變身為人大特設(shè)機(jī)構(gòu),，通過人大直接賦予其出資代理人資格，然后國資委通過成立國新公司分離出國有資產(chǎn)投資運營職能,，專司出資人監(jiān)督功能——如2006年國資委向央企派遣外部董事,，履行國資監(jiān)督職能。因此,，當(dāng)前國有資產(chǎn)管理改革,，尚需從根本上厘清其產(chǎn)權(quán)代理關(guān)系，否則代理鏈條過長,，監(jiān)督難以有效推進(jìn),。
當(dāng)前國新公司的職能“收縮”為類似清道夫的角色,，離此前外界的預(yù)期較遠(yuǎn)，即便如此其清道之效果也有待考證,。通過國新公司,，有助于推進(jìn)央企的主輔分離,，同時對資產(chǎn)質(zhì)量不高的企業(yè)通過從央企剝離有助于促使央企輕裝上陣,，并推進(jìn)整體上市，而剝離后的低效資產(chǎn)通過國新部門的專業(yè)整合重組,，煥發(fā)活力,，最終通過進(jìn)一步培育成高效率的國有資產(chǎn)或市場出售完成退出。
然而,，問題的關(guān)鍵恰恰在于,，作為一個人員配備、運營經(jīng)驗等都屬于從零做起的企業(yè),，能否勝任如此高運營難度的功能,。事實上，1999年的四大資產(chǎn)管理公司就被賦予了其不良金融資產(chǎn)清道夫職能,，但經(jīng)驗的缺乏使其效果未達(dá)到預(yù)期,。國新能否超越四大資產(chǎn)管理公司，并不樂觀,。
事實上,，當(dāng)前國有資產(chǎn)的主輔分離、優(yōu)化重組,，央企本身完全可以通過市場化手段,，如借助產(chǎn)權(quán)交易所、資本市場等實現(xiàn),，而且擁有待出售和整合資產(chǎn)的央企,，本身要比國新更了解其資產(chǎn)質(zhì)量狀況和所擁有資產(chǎn)的市場定價。而一旦可以通過國新這個平臺無償劃轉(zhuǎn)或定價出售,，則很可能使國新的整合重組平臺變成其他央企甩包袱和抬高資產(chǎn)價格的舞臺,。如通過無償劃轉(zhuǎn)將粉飾主業(yè)，并削弱國資委對央企管理層業(yè)績考核的客觀真實性,；同樣若定價出售,，則央行很可能抬高待售資產(chǎn)價格，從而使國新平臺變相成為利益輸送的通道,。
由此可見,，國新的成立確實為國資委進(jìn)行資本運營和并購重組提供了平臺，但國新公司要真正促使國資委專司國資監(jiān)管,，并擺脫其婆婆加老板之雙重身份局面,，尚需要新的探索和實踐,。
|