|
近日,，醞釀已久的國(guó)新公司終于掛牌,。據(jù)介紹,，它的兩大使命為配合國(guó)資委推進(jìn)央企重組和整合央企整體上市后存續(xù)企業(yè)資產(chǎn)和其他非主業(yè)資產(chǎn)。既非市場(chǎng)盛傳的中國(guó)版淡馬錫和中投二號(hào),，又非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)和投資公司,，更像是類似于1999年成立的四大資產(chǎn)管理公司，即央企“清道夫”,。
近年來(lái),，市場(chǎng)預(yù)期國(guó)新公司成立將改變當(dāng)前國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理之布局，最終使國(guó)資委從目前集婆婆和老板雙重身份中走出來(lái),，專司國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管工作,。不過，就目前國(guó)新公司初步的職能定位看,，尚無(wú)法承載變革國(guó)有資產(chǎn)管理體制之負(fù)重,，國(guó)資委婆婆加老板的角色問題依舊未得到有效突破,。
國(guó)資委自2003年成立以來(lái)，一直就如何匡定三定方案在不斷探索,。當(dāng)時(shí)國(guó)資委被賦予管理和監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)兩項(xiàng)職能,，并形成了國(guó)資委——央企兩層架構(gòu)，其中國(guó)資委代行國(guó)有資產(chǎn)出資人資格和監(jiān)督管理職能,，而運(yùn)營(yíng)為具體央企把握,。由于國(guó)資委屬于國(guó)務(wù)院特設(shè)的事業(yè)編制，其行政級(jí)別為參照正部級(jí),；而當(dāng)時(shí)大部分央企如中石油等都也是參照正部級(jí)的企業(yè),，由此可見體制的內(nèi)在矛盾。
2008年10月28日《國(guó)有資產(chǎn)法》出臺(tái),，為國(guó)有資產(chǎn)管理明確出資人,、運(yùn)營(yíng)者和監(jiān)督者的角色提供了法律框架。雖有法律依據(jù),，但在國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)預(yù)算權(quán)方面,，國(guó)資委與財(cái)政部間的職能定位和“爭(zhēng)奪”，影響了醞釀中的國(guó)新公司的功能定位,。顯然,，國(guó)新公司的職責(zé)定位，是為國(guó)資委與財(cái)政部利益平衡之產(chǎn)物,。由此也不難理解,，國(guó)資委期待借助國(guó)新公司促使國(guó)資管理實(shí)行三層架構(gòu)（國(guó)資委—資產(chǎn)管理平臺(tái)—央企）的設(shè)想，尚需繼續(xù)努力,。
若當(dāng)前新設(shè)立的國(guó)新公司作為真正的國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理平臺(tái),，使國(guó)資委專司國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督職能，那么勢(shì)必在央企經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的紅利分配方面占據(jù)更為有利的地位,。即國(guó)資委可以借助國(guó)新公司之平臺(tái),，向央企征收利潤(rùn)分紅用于國(guó)有資產(chǎn)的重新配置和再投資。這意味著央企利潤(rùn)分紅方面財(cái)政部的權(quán)限將受到一定限制——財(cái)政部一直希望把國(guó)企分紅作為其財(cái)政專項(xiàng)收入之一,，同時(shí)對(duì)央企而言也意味著其利潤(rùn)支配份額受到影響,。因此，當(dāng)前國(guó)新公司定位為類似四大資產(chǎn)管理公司之職能,，雖在意料之外,，但也在情理之中。
其實(shí),，即便國(guó)新公司定位為整合力度更大,、可以配置現(xiàn)有央企的資產(chǎn)和利潤(rùn)的代理出資人，依然不能算是國(guó)有資產(chǎn)改革合乎邏輯和規(guī)則的正解,。央企等國(guó)有資產(chǎn)所有人為全民,，理論上其出資人之委托主體為全國(guó)人大,；作為國(guó)務(wù)院特設(shè)的事業(yè)單位，國(guó)資委代行國(guó)有資產(chǎn)出資人職能是國(guó)務(wù)院授權(quán),，而非全國(guó)人大授權(quán),。即全民把出資人資格委托代理給全國(guó)人大、全國(guó)人大委托國(guó)務(wù)院,、國(guó)務(wù)院托付給國(guó)資委,，然后是具體的央企和目前的國(guó)新公司，最后委托給各級(jí)國(guó)企管理層負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng),。如此之長(zhǎng)的委托代理鏈條,，不可避免地導(dǎo)致較高的委托代理成本。因此,，要依據(jù)《國(guó)有資產(chǎn)法》規(guī)定，明晰國(guó)有資產(chǎn)的出資人,、運(yùn)營(yíng)者和監(jiān)管者之職能,，應(yīng)該首先是從源頭上理順和簡(jiǎn)化國(guó)有資產(chǎn)的代理人鏈條。即國(guó)資委從目前的國(guó)務(wù)院特設(shè)機(jī)構(gòu)變身為人大特設(shè)機(jī)構(gòu),，通過人大直接賦予其出資代理人資格,，然后國(guó)資委通過成立國(guó)新公司分離出國(guó)有資產(chǎn)投資運(yùn)營(yíng)職能，專司出資人監(jiān)督功能——如2006年國(guó)資委向央企派遣外部董事,，履行國(guó)資監(jiān)督職能,。因此，當(dāng)前國(guó)有資產(chǎn)管理改革,，尚需從根本上厘清其產(chǎn)權(quán)代理關(guān)系,，否則代理鏈條過長(zhǎng)，監(jiān)督難以有效推進(jìn),。
當(dāng)前國(guó)新公司的職能“收縮”為類似清道夫的角色,，離此前外界的預(yù)期較遠(yuǎn)，即便如此其清道之效果也有待考證,。通過國(guó)新公司,，有助于推進(jìn)央企的主輔分離，同時(shí)對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量不高的企業(yè)通過從央企剝離有助于促使央企輕裝上陣,，并推進(jìn)整體上市,，而剝離后的低效資產(chǎn)通過國(guó)新部門的專業(yè)整合重組，煥發(fā)活力,，最終通過進(jìn)一步培育成高效率的國(guó)有資產(chǎn)或市場(chǎng)出售完成退出,。
然而，問題的關(guān)鍵恰恰在于,，作為一個(gè)人員配備,、運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)等都屬于從零做起的企業(yè),，能否勝任如此高運(yùn)營(yíng)難度的功能。事實(shí)上,，1999年的四大資產(chǎn)管理公司就被賦予了其不良金融資產(chǎn)清道夫職能,，但經(jīng)驗(yàn)的缺乏使其效果未達(dá)到預(yù)期。國(guó)新能否超越四大資產(chǎn)管理公司,，并不樂觀,。
事實(shí)上，當(dāng)前國(guó)有資產(chǎn)的主輔分離,、優(yōu)化重組,，央企本身完全可以通過市場(chǎng)化手段，如借助產(chǎn)權(quán)交易所,、資本市場(chǎng)等實(shí)現(xiàn),，而且擁有待出售和整合資產(chǎn)的央企，本身要比國(guó)新更了解其資產(chǎn)質(zhì)量狀況和所擁有資產(chǎn)的市場(chǎng)定價(jià),。而一旦可以通過國(guó)新這個(gè)平臺(tái)無(wú)償劃轉(zhuǎn)或定價(jià)出售,，則很可能使國(guó)新的整合重組平臺(tái)變成其他央企甩包袱和抬高資產(chǎn)價(jià)格的舞臺(tái)。如通過無(wú)償劃轉(zhuǎn)將粉飾主業(yè),，并削弱國(guó)資委對(duì)央企管理層業(yè)績(jī)考核的客觀真實(shí)性,；同樣若定價(jià)出售，則央行很可能抬高待售資產(chǎn)價(jià)格,，從而使國(guó)新平臺(tái)變相成為利益輸送的通道,。
由此可見，國(guó)新的成立確實(shí)為國(guó)資委進(jìn)行資本運(yùn)營(yíng)和并購(gòu)重組提供了平臺(tái),，但國(guó)新公司要真正促使國(guó)資委專司國(guó)資監(jiān)管,，并擺脫其婆婆加老板之雙重身份局面，尚需要新的探索和實(shí)踐,。
|