|
北京市治理交通擁堵綜合措施公開(kāi)征求意見(jiàn)12月19日結(jié)束,。北京市交通委發(fā)布消息稱(chēng),，在一周時(shí)間內(nèi)，共收到網(wǎng)上提出的意見(jiàn)建議2929件，信函和傳真425件,，市民總體對(duì)治堵方案持贊成態(tài)度。94.2％的網(wǎng)上留言,、來(lái)信和傳真提出了建設(shè)性意見(jiàn),，涵蓋交通規(guī)劃、設(shè)計(jì),、建設(shè),、運(yùn)營(yíng)、管理,、服務(wù)和交通文明等多個(gè)方面,；表示反對(duì)的占5.8％，主要集中在抑制機(jī)動(dòng)車(chē)快速增長(zhǎng),、單雙號(hào)限行,、公車(chē)管理、征收擁堵費(fèi)等方面,。
就政策方案,、法律法規(guī)草案向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，是保證公共決策民主化,、推動(dòng)公眾參與立法的必要程序,。北京市就治理交通擁堵向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，體現(xiàn)了尊重民意,、汲取民智,、保障公眾知情權(quán)、參與權(quán)的努力,。
不過(guò),，公開(kāi)征求意見(jiàn)是一回事，通過(guò)什么樣的手段征求意見(jiàn)又是一回事,；能夠征求到什么樣的意見(jiàn)是一回事,，如何對(duì)待征求到的意見(jiàn)又是一回事。公開(kāi)征求意見(jiàn)本質(zhì)上是公眾參與和公共決策的一部分,，因此,，公開(kāi)征求意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)遵循公眾參與和公共決策的普遍規(guī)律。其中之一是,，必須先要保證程序（手段）的正義,，才能保證實(shí)體（內(nèi)容）的正義；如果缺乏程序正義,，實(shí)體正義勢(shì)必受到影響,。
具體到北京市這次就治堵措施公開(kāi)征求意見(jiàn),，不能不說(shuō)，在程序設(shè)計(jì)上存在著一些不盡如人意之處,，由此在一定程度上妨礙了程序正義的實(shí)現(xiàn),，多少也會(huì)給實(shí)體正義帶來(lái)缺憾。
獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)公正的一個(gè)重要基礎(chǔ),。在公開(kāi)征求意見(jiàn)的過(guò)程中,，主事者能否始終秉持公正的立場(chǎng)，一個(gè)關(guān)鍵的前提在于其是否具有相對(duì)獨(dú)立,、超脫的地位,。發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面的成熟做法是,，委托具有權(quán)威性和公信力的第三方機(jī)構(gòu),，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查,、聽(tīng)證協(xié)商,、走訪調(diào)研等多種形式征集意見(jiàn)，對(duì)征集到的意見(jiàn)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化的分析評(píng)估,，向政府部門(mén),、立法機(jī)構(gòu)提交并公開(kāi)發(fā)布對(duì)公眾意見(jiàn)建議的分析報(bào)告。相較之下,，這次北京市征求市民意見(jiàn)由北京市交通委組織,。組織者作為交通主管部門(mén)，與治堵措施存在直接利害關(guān)系,，幾無(wú)“獨(dú)立性”可言,，也就難以從程序上為“公正性”提供切實(shí)的保障。
其次,，征求意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)充分動(dòng)員而不是限制公眾的參與,，公眾提交意見(jiàn)的渠道應(yīng)當(dāng)盡可能暢通，而不應(yīng)人為壓縮,。北京市就治堵方案征求意見(jiàn),，時(shí)間只有短短的一周；在組織者發(fā)布的征求意見(jiàn)的公告中,，公眾提交意見(jiàn)只有郵寄信函和發(fā)送傳真兩種傳統(tǒng)的方式,，并無(wú)在線征集平臺(tái)或發(fā)送電子郵件的渠道（組織者稱(chēng)共收到網(wǎng)上提出的意見(jiàn)建議2929件，應(yīng)該是通過(guò)其他渠道收集而來(lái)）,，這都限制了公眾參與的廣度和深度,。北京共有常住人口和流動(dòng)人口兩千多萬(wàn)，卻只有區(qū)區(qū)三千多人提交了對(duì)治堵方案的意見(jiàn),，這顯然不意味著治堵方案是一個(gè)乏人關(guān)注的冷門(mén)話題,，也不意味著公眾患有嚴(yán)重“政治冷漠癥”,，而只能說(shuō)明公眾的參與受到了嚴(yán)重限制，參與熱情無(wú)形中被大大降溫,。既然公眾參與度如此低,，高達(dá)94.2％的贊成率也就很難說(shuō)具有多少代表性了。
再有,，公開(kāi)征求意見(jiàn)本身不是目的,，誠(chéng)意善待、認(rèn)真研究,、合理吸納公眾的意見(jiàn)才是目的,。公開(kāi)征求意見(jiàn)主要是一個(gè)“進(jìn)食”的過(guò)程，對(duì)公眾意見(jiàn)進(jìn)行分析研究,、整合處理,，則主要是一個(gè)“消化”的過(guò)程，后一個(gè)過(guò)程往往更加重要,。北京治堵方案征求意見(jiàn)花了一周時(shí)間,，而從征求意見(jiàn)結(jié)束（19日）到正式公布治堵方案（23日），分析研究,、整合處理公眾意見(jiàn)只花了三天時(shí)間,，“消化”的過(guò)程實(shí)在是過(guò)于倉(cāng)促了。人們既沒(méi)有看到公眾提交的意見(jiàn)被全面公之于眾,，并相互碰撞,、博弈，也無(wú)從知曉有關(guān)部門(mén)到底吸收和否決了哪些意見(jiàn),，以及吸收和否決各自都有什么理由,，甚至不能肯定征求意見(jiàn)是否真正對(duì)完善治堵方案起了作用。如果分析處理意見(jiàn)是一個(gè)“消化不良”的過(guò)程,，前面“進(jìn)食”過(guò)程的價(jià)值自然也要大打折扣,。
在現(xiàn)代社會(huì)，在制定法律法規(guī),、公共政策,，決定公共事務(wù)和進(jìn)行公共治理時(shí)，公權(quán)機(jī)關(guān)通過(guò)開(kāi)放的途徑從一般公眾以及利害直接相關(guān)的個(gè)人或組織獲取信息,，聽(tīng)取意見(jiàn),，以方便公眾反饋有關(guān)意見(jiàn)并對(duì)決策和治理行為產(chǎn)生影響，這是保障公民權(quán)益的基本要求,。包括北京治堵方案征求民意在內(nèi)的多起征求民意的案例再次證明,，必須建立起充分開(kāi)放、自由活躍,、確保程序正義的互動(dòng)反饋機(jī)制,，使公眾真正參與到?jīng)Q策和治理中來(lái),，這樣公眾的意愿才能產(chǎn)生真正影響，才能最大限度地實(shí)現(xiàn)保障公民權(quán)益這一實(shí)體正義,。
|