|
醉駕一旦入刑,，就成了國家法律中最嚴厲的禁止性規(guī)范，公務(wù)員法所規(guī)定的公務(wù)員第一項義務(wù)便是模范遵守憲法和法律，若是最底線的法律要求都做不到,，將其清除出公務(wù)員隊伍也就沒有什么惋惜和冤枉的,。
媒體報道,，全國人大常委會議二次審議《刑法修正案（八）（草案）》,，其中的“醉駕一律入罪”條款，引發(fā)了常委委員們的熱議,。
有委員認為,，只要醉駕就處刑,，不分任何情節(jié)，打擊面過寬,，建議加上“情節(jié)嚴重”適當限制,；最吸引公眾注意的是，有委員提出,，醉駕即入罪,，而國家公職人員在犯罪后一般都會面臨開除公職的處分，后果很嚴重,，可否給予一定的過渡規(guī)定,。
委員提出的“打擊面過寬”問題，換一種說法,，可能就是對是否要動用刑法去打擊酒駕的疑問。的確,，法諺有云：刑罰是一把雙刃劍,，用之不當，國家和人民兩受其害,。能用民事,、行政的方法解決的問題，絕不動用刑罰,，刑罰要在公民自由和法益保護兩者之間反復(fù)權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上慎重作出抉擇,。但是，醉駕一律入刑,，就是認真權(quán)衡利弊后的正確選擇,，值得贊同。
草案沒有規(guī)定酒后駕駛一律處刑,，即保持了刑法的克制性,。因為一般的酒后駕駛，會被吊扣一定時期的駕駛證和處以一定數(shù)額的罰款,，只要執(zhí)法嚴格,，就能收到很好的效果，不必動用刑罰,。
而醉酒駕駛則產(chǎn)生了質(zhì)的變化,，它將不特定多數(shù)人的生命健康安全置于一個十分危險的狀態(tài)，處以刑罰符合人們的合理預(yù)期,，某中央媒體近日在人群中進行的隨機調(diào)查,，大多數(shù)人都贊同醉駕入刑即是證明。
實踐還告訴人們,，運用民事,、行政的方法處理醉駕行為,，實際效果確實很不理想，醉駕引發(fā)的惡性交通事故此起彼伏,，已經(jīng)引起了社會的高度擔憂,。醉酒的適時入刑，正是好鋼用到了刀刃上的表現(xiàn),。
當然,，必須確定一個客觀的醉駕認定標準。目前《道路交通安全法》規(guī)定,，駕駛?cè)搜褐芯凭看笥?0毫克/百毫升就作醉酒認定,。酒精含量的具體數(shù)額可以再討論調(diào)整，但這種判定方式還是比較客觀,，值得采納,。
醉駕在法理層面上，究竟應(yīng)當認定為故意行為還是過失行為也有爭議,。但駕駛員在明知醉酒危害公共安全時還放任自己去過量飲酒,，無疑屬于故意犯罪，在刑法理論上就屬于危險犯,。如此判定,，才能給多數(shù)人的生命健康安全一個有效保障。
至于有委員建議的加上“情節(jié)嚴重”,，則容易給法律留下漏洞,。因為醉駕本身就是非常嚴重的情節(jié)，這四個字一加,，便為有權(quán)有勢者大開方便之門,，實施效果也會大打折扣。
而委員提出的公務(wù)員一旦醉駕入刑,，便會同時遭到開除公職的處分,，過于嚴重，也不是完全沒有道理,。培養(yǎng)一名公務(wù)員的確很不容易,，若某公務(wù)員其他方面都優(yōu)秀，僅僅一次醉駕即被清除出公務(wù)員隊伍,，公務(wù)員個人利益和公共管理利益兩受其損,，這樣立法的執(zhí)法成本是否有些過高，確實應(yīng)當考慮,。
但“醉駕一律入刑”具有充分的正當性,，在這一語境下再來考慮同情公務(wù)員的觀點，其理由就顯然微不足道了,。憲法確定的法律面前人人平等是最大的道理,，而且這還是落實公務(wù)員法的必然要求,。因為醉駕一旦入刑，就成了國家法律中最嚴厲的禁止性規(guī)范,，公務(wù)員法所規(guī)定的公務(wù)員第一項義務(wù)便是模范遵守憲法和法律,，若是最底線的法律要求都做不到，將其清除出公務(wù)員隊伍也就沒有什么惋惜和冤枉的,。
|