每次物價大幅上漲，都免不了扯上農(nóng)業(yè)與農(nóng)民,。上世紀80年代我在杜潤生領導下做調(diào)查研究工作,，就受到過這個“聯(lián)系”的困擾。最近物價趨緊,，相關論調(diào)又起,，似曾相識，決定為文略加分析,。
以今年11月份的物價為例,。國家統(tǒng)計局公布的指標數(shù)據(jù)是這樣的：居民消費價格同比上漲5.1%，其中,，消費品價格上漲5.9%,，服務項目價格上漲2.6%。在消費品八大類商品中,，食品價格同比上漲11.7%,，居住價格同比上漲5.8%，醫(yī)療保健及個人用品類價格同比上漲4.0%,，其余漲幅不高,，有兩類的價格還下降了。統(tǒng)計局發(fā)言人因此說,，11月我國物價指數(shù)上漲的主要推手是食品,，因為“11月份全國食品類價格同比上漲了11.7%，拉動CPI上漲3.8個百分點,，貢獻率是74%”,。
此條新聞，大有講究,。我注意到,，央視在播發(fā)國家統(tǒng)計局發(fā)言人公布并解釋上引用物價指數(shù)的時候，屏幕上顯示的“貢獻”一詞,，被打上了引號,。各家平面媒體的報道,，我看到的也一律給“貢獻”打引號。很可能,，國家統(tǒng)計局發(fā)出的新聞通稿就是這樣處理的,。
很明白，對物價上漲做出了
“貢獻”,，可不算什么好事情,。不打個引號處理，似乎就把通脹之責歸給了食品和農(nóng)產(chǎn)品,。農(nóng)產(chǎn)品又是農(nóng)民生產(chǎn)的,，于是，通脹責任的鏈條就追到了農(nóng)村,、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民,，似乎通脹由農(nóng)產(chǎn)品推動，通脹的受益人就是農(nóng)民�,，F(xiàn)在,，“貢獻”加上了引號，追究農(nóng)業(yè)和農(nóng)民責任的含義減輕了不少,，但農(nóng)民與通脹究竟是個什么關系,，還有不小的模糊。在城鎮(zhèn)居家過日子的,，菜籃子,、米袋子之價漲了，錢袋子就癟了,。漲癟之間,，居民罵商人，商人說成本,，幾下子就追到了農(nóng)業(yè)和農(nóng)民,。
那么，農(nóng)業(yè)和農(nóng)民對物價總水平到底有沒有貢獻呢,？看來是有的,。原因簡單，離開了物價統(tǒng)計,，誰也無從觀察物價總水平,。成千上萬的消費品和服務，林林總總要在限定的時間內(nèi)公布出一個物價指數(shù),，可行的辦法只能分類加總,。目前我國就是把八大類消費品外加若干服務項的價格變動，合成出一個消費者物價指數(shù)（CPI）。統(tǒng)計局另一位發(fā)言人今年6月講過,，中國目前CPI中，食品占比在40%左右,，居住類的權(quán)重約為15%,。食品占比最高，變動一小點的影響就很大,。像今年11月份的情況,，食品本身漲價幅度最高（11.7%），又是物價指數(shù)里最高的權(quán)重
（40%）,，一起拉動了CPI同比上漲3.8個百分點,，占整個消費者物價指數(shù)同比上漲5.1個百分點的74%。此貢獻,，真材實料,，應該不需要加引號的。
但是,，說食品和農(nóng)產(chǎn)品價格上漲對物價統(tǒng)計指數(shù)做出了貢獻,，絕不等于說食品價格就是CPI上漲的原因，更不等于說食品和農(nóng)產(chǎn)品是通脹的禍首,！問個小問題吧：食品價格又因何而漲,？農(nóng)產(chǎn)品價格又因為什么而高？按照很流行的“成本決定價格”的思維,，農(nóng)產(chǎn)品價格上漲是被農(nóng)產(chǎn)品的成本上漲“頂”起來的——生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的人工,、化肥、農(nóng)資,、燃料,、物流等等的成本，今年以來不也是升得很急嗎,？
是的,，在市場之中每個人的產(chǎn)出都構(gòu)成別人的成本。要追通脹的源頭,，買米的舉報賣米的,，賣米的舉報賣化肥的，賣化肥的舉報賣化肥原料的,，賣化肥原料的說人工貴啦,，因為他們吃的米貴啦！這樣來回轉(zhuǎn)圈的游戲,，我從上世紀80年代就經(jīng)歷多回,。反正每遇物價上漲、人言滔滔之際，各部門的眾君子都非常謙虛,。轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去,，查成本的成本——哪項生產(chǎn)是沒有成本的呢？——才發(fā)現(xiàn)每個環(huán)節(jié)都很
“無辜”,，所有產(chǎn)出品的價格上漲是因為各自上游的成本價格在上漲,。
把所有供求連到一起，也許從另外一個方向比較容易走出來,。試試看：米價上漲是因為買米者互相競爭,，你不出價我出價，斗來斗去就把米價拉上來的,。買米者敢出價是因為他自己的收入漲,，那又因為是雇工的需求旺盛，誰在“招工難”中出價高,，誰就得工人,。再追上去，是市場的訂單多,，才拉動了多招工,；訂單多又是因為市場需求的拉動。如此一律向下游產(chǎn)出品的方向追,，追來追去就發(fā)現(xiàn)每一個環(huán)節(jié)都是因為需求的拉動——別人對你產(chǎn)品的需求旺,，導致你對上游產(chǎn)品的需求也旺。這樣看,，所有成本之價都是被需求拉起來的,。
那么，何謂“需求”,？我喜歡用的定義是“以貨幣表達的需要”,。人類的需要永無止境，受到的實際約束主要就是貨幣購買力,。照此定義,，貨幣才是需求的要害，也是物價總水平變化的真正關鍵,。個別商品的價格上漲是因為對此商品的需求超過了它的供給,，物價總水平的上漲是因為——也只因為——總需求的上漲超過了總的供給。任何一個經(jīng)濟,，貨幣供應量高于商品和服務量的增加,，總會帶來通貨膨脹。說什么
“成本型通脹”或“輸入性通脹”,，離開了貨幣和需求都是天方夜譚——橫豎口袋里沒錢,，或有錢也死不購物,，那是任什么價也是漲不起來的。
忍不住再次肯定中文
“通脹”這個詞的準確性,。通者,，流通中的貨幣也。沒有貨幣過多這個條件,，物價總水平不可能上揚,。英文的inflation不過是說膨脹，至于究竟是物價膨脹,，還是貨幣膨脹,，可以見仁見智的,。中文的通脹,，有助于直指根本，發(fā)現(xiàn)流通中的貨幣偏多就可定斷通脹的出現(xiàn),，并從貨幣層面采取措施,。要知道，價格漲起來的時候像發(fā)疹子一樣,，這一點,、那一點的，開始都是個別的,、少數(shù)的,，各有特別的成因，或按流行之說,，是所謂“結(jié)構(gòu)性”的,。但是，只要流通中貨幣總量偏多,，早晚會把物價拉上來,。到了能夠“看見”的時候，常�,；鹁蜕戏苛�,。
因此，說農(nóng)民,、農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品對通脹做出了貢獻,，是無稽之談。加引號也不行,，因為含義還是含糊,。準確地說，農(nóng)產(chǎn)品和食品的價格上漲反映了通脹,，因為在現(xiàn)行的物價統(tǒng)計體系里,，食品價格占CPI的比重高,，一旦食品價格上漲較快，物價指數(shù)就顯著上漲,。食品價格像任何其他商品價格一樣,，是市場供求在競爭中決定的�,？偟呢泿殴┙o偏大,，會一個接一個地把物價拉上來。在任何情況下,，農(nóng)產(chǎn)品和食品本身都沒有能力推動通脹,。
以上分析也反對另外一個論斷，即通脹有利于農(nóng)業(yè)和農(nóng)民,。雖然可觀察的通脹與農(nóng)產(chǎn)品和食品的價格上漲有關,，但并不意味農(nóng)民可以在通脹中受益。第一點理由上文講過,，農(nóng)產(chǎn)品的成本在通脹中也在漲,，農(nóng)民也要承受生產(chǎn)成本上漲的壓力。第二點理由以前講過,，由于今天不少農(nóng)民也在市場上買米,、買菜、買肉,，所以農(nóng)產(chǎn)品價格漲得兇,，農(nóng)民的實際收入還有下降的一面。11月份的數(shù)據(jù)說,，城市CPI上漲4.9%,，農(nóng)村上漲5.6%，其中食品和農(nóng)產(chǎn)品的“貢獻”也不小就是了,。
要補充的是第三點,。在經(jīng)驗上，通脹下貨幣貶值,，人們可以持有實物資產(chǎn)——特別是土地資產(chǎn)——來趨利避害,。英國古典經(jīng)濟學家大衛(wèi)·李嘉圖當年“通脹有利于農(nóng)民”的立論基礎，是英國農(nóng)民擁有土地財產(chǎn)權(quán),，所以通脹下市場對土地的需求上升,，農(nóng)民作為土地的所有者或有利可圖。今天的中國農(nóng)民雖然也擁有土地房產(chǎn),，但財產(chǎn)權(quán)利還不充分,，特別是合法轉(zhuǎn)讓權(quán)遠沒有發(fā)育起來，享受“李嘉圖效果”又從何談起,？什么時候,，像成都那樣高舉“還權(quán)賦能”改革綱領,、系統(tǒng)確立農(nóng)民土地轉(zhuǎn)讓權(quán)的地方多了，我們再討論這個問題也不遲,。（原載《國際金融報》）