|
近日，亞洲開(kāi)發(fā)銀行研究所研究員邢予青等人研究發(fā)現(xiàn)，蘋(píng)果iPhone這一由美國(guó)公司設(shè)計(jì)和擁有,、多數(shù)元件在日韓等國(guó)生產(chǎn)并由中國(guó)大陸代工企業(yè)富士康測(cè)試組裝的產(chǎn)品,，去年使美國(guó)對(duì)中國(guó)增加了19億美元的貿(mào)易逆差,。
嚴(yán)格而言,，iPhone等導(dǎo)致中國(guó)貿(mào)易順差“虛增”的結(jié)論不能說(shuō)是錯(cuò)的：畢竟就中美商品貿(mào)易的傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法上是存在“虛增”直觀(guān)的。但這卻是由于參照系選擇問(wèn)題所帶來(lái)的錯(cuò)覺(jué)問(wèn)題,。
富士康出口美國(guó)的iPhone出口價(jià)基本就是美國(guó)市場(chǎng)179美元的批發(fā)價(jià),。蘋(píng)果公司以iPhone出口價(jià)的3.6％支付富士康代工費(fèi)。但如果基于此簡(jiǎn)單地用去年美國(guó)售出1130萬(wàn)部iPhone,，就得出中國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易虛增19億美元順差,，顯得有些武斷。
其實(shí),，iPhone的貿(mào)易是典型的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易形式,。如iPhone的屏幕和芯片等是在韓國(guó)完成、電路板等是來(lái)自日本進(jìn)口,，然后富士康以替蘋(píng)果代工的制造方式,，采購(gòu)進(jìn)來(lái)進(jìn)行組裝和整機(jī)測(cè)試，最后通過(guò)產(chǎn)成品的形式出口到美國(guó)市場(chǎng),；由于IT類(lèi)產(chǎn)品屬于零關(guān)稅出口產(chǎn)品,，中國(guó)的出口價(jià)就是在美國(guó)市場(chǎng)的批發(fā)銷(xiāo)售價(jià)。
因此,，iPhone的出口不能單純用中美雙邊貿(mào)易來(lái)辨析順逆差,，還需要剔除從日韓等進(jìn)口的中間件等的逆差，才能最終作為該產(chǎn)品在中美貿(mào)易中所產(chǎn)生的順逆差,。
當(dāng)然,，還不僅于此，由于富士康與蘋(píng)果之間屬于代工模式,，富士康只獲得較低的代工費(fèi)用,，剩余的大部分屬于蘋(píng)果公司的專(zhuān)利使用費(fèi)。根據(jù)iPhone中國(guó)出口價(jià)即是美國(guó)批發(fā)銷(xiāo)售價(jià)之事實(shí),，應(yīng)該說(shuō)蘋(píng)果的專(zhuān)利使用費(fèi)是通過(guò)富士康的代工附加進(jìn)產(chǎn)品中的,，需要在中國(guó)繳納所得稅。繳納所得稅后剩余的凈專(zhuān)利使用費(fèi)作為蘋(píng)果公司在中國(guó)的投資收益來(lái)處理，記入中國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目收支中,。但只要凈專(zhuān)利使用費(fèi)收益沒(méi)有匯出中國(guó)就不會(huì)帶來(lái)經(jīng)常項(xiàng)目逆差,。如此解析就不存在iPhone導(dǎo)致中國(guó)虛增順差的問(wèn)題。
此外,，iPhone專(zhuān)利費(fèi)帶來(lái)的收益如同一般貿(mào)易商品一樣，都需要在中國(guó)繳所得稅和相應(yīng)的營(yíng)業(yè)稅,。當(dāng)然,，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，蘋(píng)果是否符合國(guó)外專(zhuān)利使用費(fèi)營(yíng)業(yè)稅減免則視具體規(guī)定而定,。
這就涉及另一個(gè)容易混淆的問(wèn)題：貿(mào)易收支,、非貿(mào)易收支和無(wú)償轉(zhuǎn)讓等與經(jīng)常項(xiàng)目收支的關(guān)系。iPhone導(dǎo)致中國(guó)貿(mào)易順差虛增19億美元是就商品貿(mào)易收支而言,，而蘋(píng)果專(zhuān)利使用費(fèi)等屬于非貿(mào)易收支中的投資收支或服務(wù)貿(mào)易收支,。因此，iPhone等中國(guó)代工商品應(yīng)放置在更大項(xiàng)目的經(jīng)常貿(mào)易收支上考量,，而非單純的商品貿(mào)易視角辨析,。
從iPhone出口推斷中國(guó)所有IT出口商品均存在順差虛增也是不對(duì)的。中國(guó)大部分IT出口商品屬于加工貿(mào)易,，與代工不同,，加工貿(mào)易提供的更多是中間件，而非產(chǎn)成品,，中國(guó)企業(yè)在加工貿(mào)易中獲得的是與其附加值相對(duì)應(yīng)的收益,，就更不存在貿(mào)易順差“虛增”問(wèn)題了。
因此,，我們認(rèn)為iPhone導(dǎo)致中國(guó)貿(mào)易順差“虛增”,，是由貿(mào)易計(jì)算方法無(wú)法有效反映產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易所帶來(lái)的一種錯(cuò)位感覺(jué)。
該問(wèn)題最突出的問(wèn)題恰恰反映的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)力的不足,、創(chuàng)新能力有限和低附加值的制造現(xiàn)狀等,。如目前中國(guó)出口一般以上的13類(lèi)行業(yè)的國(guó)內(nèi)附加值不到50％，其中電腦的中國(guó)附加值僅為4.6％,，150美元的iPod在中國(guó)的附加值僅為4美元,。顯然，這才是iPhone使中國(guó)“虛增”19億美元貿(mào)易順差所傳導(dǎo)出的真命題,。而要扭轉(zhuǎn)這個(gè)局面,，中國(guó)需要的是完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，拓展市場(chǎng)自由化空間,，降低改革體制降低市場(chǎng)交易成本,，提高市場(chǎng)活力。
|