網(wǎng)上有許多粉絲對(duì)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議沒有明確提出征收房產(chǎn)稅表示疑惑,，也對(duì)明年的房地產(chǎn)政策走向表示疑惑,，但我卻認(rèn)為中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議正確地指明了未來的方向，那就是“市場(chǎng)歸市場(chǎng),、保障歸保障”,。
其實(shí)這句話早就喊了許多年,，卻仍被整個(gè)社會(huì)所質(zhì)疑。歷史的政策也混淆了兩者之間的關(guān)系,，并試圖讓市場(chǎng)替代政府的責(zé)任,，于是才造成了政策的扭曲和民眾消費(fèi)預(yù)期的扭曲，讓市場(chǎng)不是市場(chǎng),、保障不是保障,，形成了政策導(dǎo)向不清的過度承諾，也造成了市場(chǎng)中的不和諧現(xiàn)象,。
1998年市場(chǎng)化改革之后,，缺少的是同步建立住房保障體系，也就是缺少政府責(zé)任的承擔(dān),，將一切住房的解決都推給了市場(chǎng),，并讓市場(chǎng)承擔(dān)低價(jià)、普通,、兩限,、經(jīng)濟(jì)房等責(zé)任。希望讓市場(chǎng)能替代政府責(zé)任實(shí)現(xiàn)居者有其屋的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,。但實(shí)際這是個(gè)幾乎在全世界任何國(guó)家都不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo),。
多年的政策導(dǎo)向與宣傳誤導(dǎo)了市場(chǎng)與民眾，讓民眾錯(cuò)誤地認(rèn)為政府不再承擔(dān)住房保障的責(zé)任,；并且錯(cuò)誤地認(rèn)為在政府行政調(diào)控市場(chǎng)的政策壓力之下可以輕松地滿足擁有產(chǎn)權(quán)或住房的夢(mèng),。在每一次調(diào)控之后的失望中,，這個(gè)夢(mèng)不但沒有實(shí)現(xiàn)反而越來越遠(yuǎn)了。
正因?yàn)檫@個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的讓每個(gè)不分收入水平的家庭都能擁有住房資產(chǎn)的夢(mèng),，讓幾乎所有的家庭都涌入到市場(chǎng)之中,，形成了嚴(yán)重的供求關(guān)系失衡，從而導(dǎo)致價(jià)格的非理性上漲,。于是,，市場(chǎng)化一方面提供了大量的商品房，解決了一大批有支付能力的家庭的住房問題,，改善了部分家庭的住房環(huán)境,，也給城市化進(jìn)程加速提供了條件；但另一方面拉開了住房之間的差距,，讓應(yīng)被保障的低收入群體產(chǎn)生了巨大的落差,，他們并未從市場(chǎng)化的進(jìn)程中分享市場(chǎng)化的結(jié)果和收益，反而因無力分享財(cái)產(chǎn)性收益中的增值而讓收入差別拉大,。
保障性住房建設(shè)環(huán)節(jié)中的“瘸腿”,，加大了人們對(duì)市場(chǎng)與社會(huì)分配不公的不滿情緒。未來市場(chǎng)化的進(jìn)程可以讓富有的家庭自由地選擇消費(fèi)方式,，并通過高價(jià)的土地收益形成城市建設(shè)的資金和保障性住房的建設(shè)資金,，在房?jī)r(jià)和土地價(jià)格中替代稅收分配中的二次轉(zhuǎn)移，同步解決低收入家庭的住房保障問題,。但政府責(zé)任的缺失并沒有形成這種二次轉(zhuǎn)移致富的良性循環(huán),，于是房?jī)r(jià)、地價(jià)就成了眾矢之的,，成了影響市場(chǎng)正常發(fā)展的障礙,，也影響著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確地指出“要加快推進(jìn)住房保障體系建設(shè),，強(qiáng)化政府責(zé)任”,，這是黨的文件中第一次這樣明確提出保障住房是政府的責(zé)任，而非市場(chǎng)的責(zé)任,�,！罢{(diào)動(dòng)社會(huì)各方面力量”并不改變政府是責(zé)任主體的地位，但鼓勵(lì)和允許各方積極參與幫助政府加速保障房的建設(shè),，包括開發(fā)商在商品房建設(shè)中的配建、代建保障性住房,，包括社會(huì)基金參加公租房建設(shè)等,。(本報(bào)有刪節(jié))