|
12月9日,，深圳中院就“丈夫拔掉呼吸管案”作出一審判決。我感興趣的是新聞中就此判決書的評論：“相比一般呆板干巴的法律文書,，這次的法院判詞卻寫得情理并茂,，令人感觸�,！�
顯然,，該判決之所以“令人感觸”，是因以下這段話：但文裕章與胡菁“本系大學(xué)同學(xué),，兩情相悅,，成婚十載，感情和睦,，兒女雙全,，家境優(yōu)裕。豈料一朝胡菁隱疾發(fā)作,，夫妻竟作天地之隔,。被告人眼見愛妻救助無望，悲痛欲絕,，不能控制自己的沖動情緒而將其妻身上所附搶救設(shè)施拔掉,，不僅親手致其妻死亡，己身亦觸犯刑律鋃鐺入獄,，一雙兒女,，恩愛頓失，此案此情,，令人扼腕嘆息,。”
這不僅讓我想起了清代于成龍的著名判詞：
“關(guān)睢詠好逑之什,，周禮重嫁娶之儀,。男歡女悅，原屬恒情,；夫唱婦隨,，堪稱良偶。錢萬里譽擅雕龍,，才雄倚馬,；馮婉姑吟工柳絮,，夙號針神。初則情傳素簡,，頻來問字之書,；繼則夢隱巫山，竟作偷香之客,。以西席之嘉賓,，作東床之快婿。方謂青天不老,，琴瑟歡諧,，誰知孽海無邊，風(fēng)波忽起,。彼呂豹變者,，本刁頑無恥，好色登徒,；恃財勢之通神,，乃因緣而作合。婿女無知,，中其狡計,；馮父昏聵,，竟聽讒言,。遂使彩鳳而隨鴉，乃至使張冠而李戴,，婉姑守貞不二,，至死靡他。揮勁血以濺兇徒,，志凱可奪,；排眾難而訴令長，智有難得,。仍宜復(fù)爾前盟,，償爾志愿。明年三五,，堪稱夙世之歡,；花燭一雙，永締百年之好,。馮汝棠者,，貪富嫌貧，棄良即丑,；利欲熏其良知,，女兒竟為奇貨,。須知令甲無私，本宜懲究,；姑念緹縈泣請,，暫免杖笞。呂豹變刁滑紈,，市井淫徒,，破人骨肉，敗人伉儷,，其情可誅,，其罪難赦，應(yīng)予杖責(zé),，儆彼冥頑,。此判�,！�
這樣看,，從古至今，在一些人看來,，判決的好壞與判詞的文學(xué)色彩相關(guān),。但即使是這些人也不會否認，一個真正好的判決,，絕不是因為其文采飛揚,，而是因為其真正體現(xiàn)了公平正義，關(guān)照了民眾的真切感受和社會生活本身,。這又取決于其是否將案件中蘊含的道理,、是非曲直講清楚了。
而要做到這一點,，符合邏輯的說理論證必不可少,。因為法律最大的特點，就是通過一些有明確含義的專業(yè)術(shù)語表述社會關(guān)系,，并界定和分配人與人之間的權(quán)利義務(wù),。如此，在判決書中使用枯燥的,、冷冰冰的法律術(shù)語實際上不可避免,，從這個意義上來說，好的判決書必然是“枯燥乏味”的,。當然,，枯燥乏味的判決書，未必就是好的判決書,。
也正因此,，我很懷疑文學(xué)化的語言能否同樣達到界定彼此權(quán)利義務(wù)的目的,，從而成為好的判決書。比如深圳的這個判決書,，就其有限的內(nèi)容而言,，我并沒看到法官對丈夫是否有權(quán)拔掉妻子插管進行任何討論，也沒論及在這種情況之下究竟誰有權(quán)作出拔掉插管的決定,，更沒有對這背后所蘊藏的對生命權(quán)之意義的探討等,。如此，你能說它是一份好的判決書嗎,？
|