|
如果將原來(lái)的房間分隔成多個(gè)小間出租，將會(huì)受到最高3萬(wàn)元的罰款,。近日,，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部出臺(tái)了《商品房屋租賃管理辦法》，這是在1995年發(fā)布的《城市房屋租賃管理辦法》后首次出臺(tái)新政,，將于2011年2月1日起施行,。
這種禁止分隔租房的行為，本質(zhì)上和禁止老百姓擠公共汽車(chē)本質(zhì)是一樣的,。
乍看上去,，租房與乘車(chē)不搭界，其實(shí)就空間利用上還有相通之處,。在春運(yùn)等高峰期,，運(yùn)力緊張時(shí)，別說(shuō)一票難求,，就是能混上車(chē)弄個(gè)站票也難能可貴,，不是公眾都喜好這個(gè)擠，實(shí)則是出行急迫的無(wú)奈之舉,，更是供不應(yīng)求的別無(wú)選擇,。否則，誰(shuí)不希望寬寬松松,、從從容容出行呢,？
租房又何嘗不是如此？又有哪個(gè)不愿意住得更寬敞,、更舒服呢,？奈何房源有限、房租隨房?jī)r(jià)一路狂飆,，供應(yīng)緊張,、經(jīng)濟(jì)的壓力，讓蝸居,、蛋居之類(lèi)的行為藝術(shù)不停上演,，而拼居現(xiàn)象則成了租房客們最普遍、最經(jīng)濟(jì)的選擇,。實(shí)事求是地講,，拼居與分割租房無(wú)本質(zhì)的區(qū)別，都是將空間的利用率達(dá)到最高的程度,，所不同的是,，分隔后的房間可能空間很小,，但就隱私保護(hù)方面，無(wú)疑還有其有利的一面,。
當(dāng)然,，分割房還可能存在一定的安全隱患，這點(diǎn)與站票乘車(chē)的擠踏隱患也有很大的相似之處,，只是不解的是都是基于特殊的需要,，何以會(huì)對(duì)分割租房課以重罰？也許是由于租房市場(chǎng)秩序混亂,，不開(kāi)設(shè)罰款事項(xiàng)不足以顯示手段的強(qiáng)硬,。
然而，無(wú)論是站票乘車(chē),，還是分割租房,，凸顯的都是保障能力的不足。對(duì)于分割租房這個(gè)本源于租房困難以及房租貴的問(wèn)題,，有關(guān)部門(mén)不是千方百計(jì)地在增加供給,、強(qiáng)化保障上面做文章，而是一味地將監(jiān)管的責(zé)任向外推,，這顯然無(wú)助于問(wèn)題的解決,，也難以抑制困難租房群體租用最小、最經(jīng)濟(jì)住房的沖動(dòng),。
相反,，有需求就會(huì)有供給�,？梢灶A(yù)見(jiàn)的是,，這分割租房處罰是一個(gè)無(wú)法得到很好執(zhí)行的法律條款，執(zhí)行得過(guò)緊,，可能使房租市場(chǎng)產(chǎn)生萎縮,，過(guò)松則有可能使規(guī)定流于形式,，如若是選擇性地執(zhí)行還有可能淪為某些人以公權(quán)謀私的工具,。制定這樣一個(gè)沒(méi)有遵守現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的法規(guī)條文，無(wú)疑背離了立法本身的初衷,，是毫無(wú)意義的,。
|