|
一個(gè)好消息,，一個(gè)壞消息,，你先聽(tīng)哪個(gè),？
以經(jīng)驗(yàn)而言,，這樣的設(shè)問(wèn)是具有陷阱意味的，一般情況下,，這是讓你的希望從云端降落之際,，不至于如自由落體般徹底。對(duì)城市里的群租者們來(lái)說(shuō)，住建部近日出臺(tái)的《商品房屋租賃管理辦法》(住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部令第6號(hào),，2011年2月1日起實(shí)施)就宛如這樣的套路。
該《辦法》的宗旨,，系“加強(qiáng)商品房屋租賃管理,，規(guī)范商品房屋租賃行為，維護(hù)租賃雙方當(dāng)事人合法權(quán)益”,，其中一大利好,，應(yīng)該是“合同期內(nèi)不得提高租金”。不得不說(shuō),，在房屋租賃市場(chǎng)這個(gè)絕對(duì)的“賣方市場(chǎng)”,，這個(gè)規(guī)定能讓弱勢(shì)的一方稍微增強(qiáng)些底氣。然而,，“針對(duì)房屋租賃市場(chǎng)上的突出問(wèn)題,，《辦法》增加部分條款予以規(guī)范。對(duì)實(shí)踐中出租人分割房屋出租的情況,，《辦法》規(guī)定出租住房應(yīng)當(dāng)以原設(shè)計(jì)的房間為最小出租單位,，人均租住建筑面積不得低于當(dāng)?shù)厝嗣裾?guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)�,！边@一段意味深長(zhǎng),，據(jù)業(yè)內(nèi)人士客觀分析，這是以“保護(hù)租房者利益”之名,，行限制群租之實(shí),。
從房?jī)r(jià)持續(xù)高昂的態(tài)勢(shì)，從“膠囊公寓”,、“地下標(biāo)間”到“蛋形蝸居”,，一脈相承的新聞烘托出的事實(shí)是群租蝸居，是一種極端無(wú)奈的生活狀態(tài),。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,，在高房?jī)r(jià)面前保持沉默的“大多數(shù)”，并非一個(gè)虛無(wú)的概念,，而是切實(shí)的“85%”,，民生之艱，不容回避,。
沒(méi)有人甘于貧困,，也沒(méi)有人樂(lè)于群租�,！掇k法》的消息一出,，門戶網(wǎng)站上，網(wǎng)友跟帖中，頗多哀嘆者,。這也許足以說(shuō)明,，雖然住建部的這一《辦法》措辭還顯得含混、委婉,，卻著實(shí)“驚動(dòng)”了群租者們的不安,。如果忽視了底層本已微薄的利益，即使方便了管理,，即使規(guī)定本身對(duì)群租者們不乏裨益,，也有舍本逐末之嫌。
結(jié)合另一新聞國(guó)務(wù)院法制辦15日公布了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(第二次公開(kāi)征求意見(jiàn)稿)》全文,，再度就“新拆遷條例”立法征求公眾意見(jiàn),。我們的疑問(wèn)是，住建部的《辦法》出臺(tái)前,，是否有充分的民意調(diào)查,？要知道，2009年,，上海市住房保障房屋管理局曾經(jīng)出臺(tái)過(guò)類似的界定群租的規(guī)定,，細(xì)致到“以原規(guī)劃設(shè)計(jì)的房間為最小出租單位，一間房間只能出租給一個(gè)家庭且人均承租居住面積不得低于5平方米,�,！苯Y(jié)果執(zhí)行得不甚理想，因?yàn)樗旧響延心撤N理想化的脆弱,。
今年5月,，深圳市公安局局長(zhǎng)李銘的一番話曾經(jīng)引起爭(zhēng)議“無(wú)業(yè)人員不清除出去，深圳沒(méi)有太平,。我們也在爭(zhēng)取,，深圳不是有立法權(quán)嗎？如果給我們依據(jù),，對(duì)3個(gè)月以上無(wú)正當(dāng)職業(yè)的人,，不租房子給他，請(qǐng)他回原籍,。(回原籍)至少還有塊地方,。否則在深圳怎么生活？”如今來(lái)看,，限制群租是同一性質(zhì)的延續(xù),。
是的，整個(gè)社會(huì)都不希望未來(lái)的城市里有“貧民窟”出現(xiàn),，而群租,，確有可能就是其傷感的前景……如何妥善解決之,，是一個(gè)考驗(yàn)政府智慧且牽一動(dòng)百的復(fù)雜工程，簡(jiǎn)單粗暴地去“限制”所體現(xiàn)出的,，難道不是錯(cuò)誤的執(zhí)行力,？
|