|
媒體報(bào)道,，有2700年歷史的平遙古城正遭遇著前所未有的危機(jī)。城內(nèi)至今仍有3.5萬(wàn)居民,，超出合理人口負(fù)載2萬(wàn)人近一倍,，平遙縣文物局紀(jì)檢書記陰寶寶說：“人口負(fù)載過重給古城內(nèi)的文物保護(hù)帶來(lái)的壓力太大了，我們感覺每天都坐在火山口上,�,！比欢用裢膺w問題卻盤根錯(cuò)節(jié),，城內(nèi)多是低收入群體,，他們?cè)诔峭飧举I不起房子。（《廣州日?qǐng)?bào)》12月14日）
平遙老城里現(xiàn)有的3萬(wàn)多居民大多屬于低收入人群,，這個(gè)人群的特點(diǎn)是沒有固定工作,，只能憑借旅游做一點(diǎn)零工，生存尚且艱難,，很難談得上發(fā)展,。這些人也并不是總愿意生活在公共服務(wù)缺乏的老城里，他們中間的很多人也愿意遷出來(lái),，也愿意享受更便利的生活,。事實(shí)上，老城里經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚一點(diǎn)的居民,，早已在新縣城置業(yè)了,。剩下來(lái)的,，大都是無(wú)力購(gòu)買商品房的人。
從這個(gè)意義上講,，目前平遙縣政府總想著遷出老城居民,，從而進(jìn)行徹底的商業(yè)化改造，這樣的思路注定只能走進(jìn)死胡同,。一者,，在政府投入缺乏的情況下，動(dòng)用行政力量迫使民眾外遷或可一時(shí)奏效,，但這些在老城里勉強(qiáng)維持生計(jì)的低收入群體,，遷到新城一樣也是一個(gè)難題,，這部分人的生存,、發(fā)展問題不可能因此而自動(dòng)消失。
再者,，平遙古城之所以成功申遺,，并不僅僅是建筑的成功，還與其是一個(gè)“活著”的古城密切相關(guān),。古城居民并不是妨礙世界文化遺產(chǎn)的因素,，恰恰相反，正是他們與古城建筑日夜的廝守,、共存,，才使得平遙一直葆有鮮活的氣息。古城居民的笑臉,，是平遙最生動(dòng),、最鮮活的形象。行商坐賈,，叫賣連連,；販夫走卒，身影游移,，這樣熙來(lái)攘往的狀態(tài)正是一個(gè)古城的魂魄,。焉能統(tǒng)統(tǒng)清理干凈？很難想象,，一個(gè)失去了日日游走的居民的空城到底有什么“清幽”之處,。
平遙目前確實(shí)存在一些困難，比如老舊的基礎(chǔ)設(shè)施與現(xiàn)代化需求之間的矛盾,，保護(hù)與開發(fā)的難題等等,，但是，這些困局其實(shí)并不應(yīng)該一股腦兒歸結(jié)到居民頭上,。平遙縣旅游局一位副局長(zhǎng)所謂居民“賴著不走”的說法,，不僅不客觀,，簡(jiǎn)直就是對(duì)古城人民的侮辱。這些祖祖輩輩就生于斯,、長(zhǎng)于斯的居民,，什么時(shí)候成了官員嘴里的“耍賴”？在我看來(lái),，平遙的真正困局在于沒有構(gòu)建一個(gè)良性的利益分享機(jī)制,，地方的榮耀與居民的生計(jì)漸行漸遠(yuǎn)，矛盾越積越多,，終于使得所有問題糾結(jié)到一起,，難以破解。
因此,，目前平遙困局的破解不能只想著居民外遷,，更不能演變成一場(chǎng)驅(qū)逐民眾的鬧劇，而應(yīng)該從解決古城居民出路做起,。從現(xiàn)在開始,，從意識(shí)上將居民當(dāng)做古城不可或缺的一部分來(lái)對(duì)待，盡可能改善這部分人的公共服務(wù),，提升他們的生活品質(zhì),，設(shè)計(jì)合情合理的旅游利益共享機(jī)制。既然平遙總是在嚷嚷一年公務(wù)接待超過10萬(wàn)人次,，政府財(cái)政支出力不從心,，那么，為什么不在縮減公務(wù)接待,、增加居民福利上多下一些工夫,，反而要去催逼原本弱勢(shì)的古城居民？事實(shí)上,，一旦古城居民的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了明顯提高,，外遷也就是順理成章的事情了。
|