|
97295條意見,，40封群眾來信,，讓我們看到了民意的熱情,，看到了參與的力量,，更看清楚了民眾的訴求過半意見要求對草案進(jìn)行修改、降低車船稅,。
其實(shí),，這一結(jié)果并不令人訝異。因?yàn)檐嚧惙ú莅腹己�,，社會各界的反�?yīng)就比較強(qiáng)烈,。之前的10月26日，十一屆全國人大常委會對車船稅法草案進(jìn)行分組審議時,，就有多名委員認(rèn)為,，車船稅統(tǒng)一以排量作為計稅依據(jù)缺乏合理性，車船稅作為一種財產(chǎn)稅,，更適宜按照車價征收,。溫孚江委員更是一針見血地指出，車船稅稅額偏高,、差別過大,，建議調(diào)整�,！拔蚁肓⒎ǖ某霭l(fā)點(diǎn)不要總想從老百姓腰包里掏錢,，怎么鼓勵消費(fèi)、拉動內(nèi)需,，又給老百姓減稅，這是我們首先應(yīng)該考慮的問題,�,！�
一句“不要總想從老百姓腰包里掏錢”博得一片掌聲。在這之后的10月29日，車船稅法草案全文公布,；10月31日,，新華社針對該草案刊文發(fā)出“是調(diào)節(jié)財富分配還是加稅？”的質(zhì)疑,；11月3日,，又在題為《“調(diào)節(jié)貧富”不該是車船稅的功能》的文章中旗幟鮮明地指出，稅務(wù)部門不能把私家車當(dāng)成“唐僧肉”,，把今年大幅度增稅,，明年推出新稅種變成一種常態(tài)。
無論“不要總想從老百姓腰包里掏錢”,，還是“稅務(wù)部門不能把私家車當(dāng)成"唐僧肉"”,，都代表了不少民眾的呼聲，也是民意的集中呈現(xiàn),，這可從過半意見
“建議降低車船稅負(fù)”中得到驗(yàn)證,。
應(yīng)該說，公開征求意見的內(nèi)容以及具體數(shù)據(jù),，是一種進(jìn)步,。以往一些草案或規(guī)劃也征求意見，但往往并不公布詳情,，或者選擇性公開,，有多少人支持，有多少人反對,，都語焉不詳,。比如，今年階梯電價征求社會意見后,，有關(guān)方面稱61%的群眾支持階梯電價改革方向,，就曾引起“某些部門公開征求意見的結(jié)果是否可信”的質(zhì)疑。如今,，全國人大常委會法工委將征求意見公開得比較詳細(xì),，對保證公民的知情權(quán)大有裨益。
《立法法》第五條明確規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志,，發(fā)揚(yáng)社會主義民主,，保障人民通過多種途徑參與立法活動�,！绷⒎ㄐ栝_門,，修法同樣需要開門。如何開門,？當(dāng)然不只是將征求意見的內(nèi)容一公布就算了之,。換言之,，既要征詢民意，更要遵循民意,，這才是對民意的真正尊重,。基于此,，過半意見建議對草案進(jìn)行修改,、降低稅負(fù)，就應(yīng)該在車船稅法的立法過程中得到體現(xiàn),。
當(dāng)然,，我們更應(yīng)該看到的是，當(dāng)前車船稅費(fèi)已經(jīng)不低了,。據(jù)統(tǒng)計顯示,，各種稅費(fèi)占了購車總費(fèi)用的40%。一輛車從出廠,、購買,、保有到使用環(huán)節(jié)，繳納的稅種和費(fèi)用不可謂不多：成本17%的增值稅,、車價10%的車輛購置稅,、車價1%到40%的消費(fèi)稅、進(jìn)口車15%的關(guān)稅,，還有燃油稅等,，另加上過路費(fèi)、強(qiáng)制保險費(fèi),、年檢費(fèi)等,。既然已經(jīng)有過半意見建議對草案進(jìn)行修改、降低稅負(fù),，那么,，就有必要降低乃至取消車船稅。如果立法部門對征求來的民意置之不理,，公開征求意見就只是走過場,，既忽悠民意，又有損立法部門的公信力,。
總之,，開門立法、公開征集民意,、詳細(xì)公布結(jié)果,，是車船稅法立法過程的一大進(jìn)步；如果最終法案能采納民意,，那就是中國立法的一大進(jìn)步,。
|