|
今年下半年,，關于如何完善稅制的問題引起了激烈爭議，這本來是件大好事——這有助于深化中國的稅制改革,，健全中國的財政收支制度,。但事與愿違，大家爭著爭著,，不知道怎么就跑了調,，從完善稅制的改革，變成了是該加稅還是減稅的吵鬧,。當然,，無論以什么理由加稅，或以什么理由減稅,，效果之辯,、主義之爭和道德譴責背后，毋庸置疑,，都有著盤根錯節(jié)的現(xiàn)實利益在博弈。
但這樣的博弈,，又無法只算一本稅收加減經濟賬,。只算經濟賬，只從民眾財富增加的角度說，減稅很容易占上風,。因為任何稅收,，即使高度“取之于民，用之于民”,，它的運行成本和制度性消耗,，也都是額外開支，再也回不到民眾手中了,。
該觀點又常被運用到兩個方面：一是用來形容稅負的痛苦,，要求政府必須把減稅放在一種執(zhí)政的道德高度上；二是用市場經濟秩序證明,，一個以市場經濟建設為目的的政府,，減稅才是它的守夜人的最佳姿態(tài)。
從宏觀和長期的角度看,，上述觀點比較符合市場經濟的一般邏輯和原則,。但減稅談何容易。若只談減稅,，我們是否有減少政府某些職能的思想準備,？從稅的本質來說，它其實是納稅人向政府購買的,、必不可少的公共服務,。政府雖然在提供某些公共服務時，差強人意,，比如它提供的醫(yī)療,、養(yǎng)老、社保未必比商業(yè)保險服務周到,，但這項公共職能從執(zhí)政道德上講,，卻是不能不做的。
就中國而言,，1997年國務院“關于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定”是其公共職能開始建立的標志,，自那時起，13年的努力,，政府在逐步擴大養(yǎng)老保險的覆蓋面,，初步建立了社會統(tǒng)籌和個人賬戶并存的養(yǎng)老制度。
但“有一利必有一弊”,，為了這個新制度,，轉型的成本卻至今沒有消化。這個建立不久的公共支出體系,，至今還沒有和財政稅收體系完全掛鉤,。從中國財政收支體系來看,，它不僅意味著一項新的支出，而且為了使該公共職能有著較大的普及面,，還有巨大的窟窿需要填充,，多種數據分析表明了這一點，比較可靠的是世行的一項估算,，即從2001年到2075年,，中國這一缺口甚至有9萬億元之巨。假如政府不另外開辟收入來源,，單純按現(xiàn)行財政收支體系,，真不知道何時才能完成這個職能的全民保障體系。
再如為了滿足全民“居者有其屋”的夢想,，在經適房漏洞百出之后,，又要大規(guī)模建設廉租屋。這些錢,，都不包含在原來的財政收支體系之內,，而是隨著社會需求不斷變化，要求政府新增加的支出,。國家規(guī)定,，要從賣地收入中劃出10%，用來建保障房,。但前段時間不是報道說,，很多省市并沒有照準執(zhí)行么？不執(zhí)行有不執(zhí)行的理由,。湊不足錢建保障房,，總不能把本來發(fā)工資、辦教育或搞國防的錢拿來蓋房子吧,？
這么說,，并非同意政府可以任何理由加稅，而是要說,，政府的公共職能越多,，越正當，它收錢的欲望就越要擴展,。尤其是把政府看成全能的時候,，它簡直就不可能停止加稅，也無法限制它加稅的權力,。
其實,，即使政府是有限政府，也很難控制政府在各方面花錢的沖動,。這一點,，美國就很明顯,。美國政府雖然有無法隨意加稅的限制，但它變個花樣,，以多舉債的方式，來滿足各種公共意義上的道德,、經濟風險和社會福利的資金需要,。被世界寄予厚望的奧巴馬，執(zhí)政以來,，并不隱瞞他這屆政府要大大花錢復興美國,。
不能隨便加稅的美國如此，其他低稅地方怎么樣呢,？香港就是一個舉世聞名的低稅制地區(qū),，那里不僅不能隨便加稅，政府好像也不太容易舉債,。但特區(qū)政府花錢的沖動,，并不因此受到有效控制。因為他們也要建廉租屋,，也要支付各種社會福利,。但特區(qū)政府長袖善舞，籌資有方,，他們搞出了“土地財政”,。從經濟史的角度看，如今在中國大陸流行的,、高度依賴土地財政,，其“先驅”就是香港的土地批租制度。香港政府對土地財政的依賴,，比之大陸地方政府有過之而無不及,。這是香港貧富懸殊、實業(yè)空心化,、泡沫經濟時間全球最長的根本原因,。
由此可見，沒有什么政府能夠控制自己花錢的欲望,。而稅制完善的核心,，還不在于簡單地討論該加稅，還是該減稅,。因為無論加稅還是減稅,，都未必能夠限制政府的花錢沖動。政府花錢的沖動若不能得到有效控制的話,，它即使不多收稅,，也會多收費,，還會亂舉債。
針對這個現(xiàn)實,，其實已無良策,，唯一的辦法，只能是我們這些納稅人有權知道政府手中的錢都花到哪里去了——雖然這很花監(jiān)督成本,，但要爭取到這權利,，恐怕也不易。
|