|
每一輪房價上漲,，總會有輿論將矛頭指向土地財政。是的,，以賣地為主的土地財政在當(dāng)下財政體系中,實在太引人注目了：2009年全國土地出讓金收入為15910.2億元，占2009年全國財政收入的23.22%,。在那些房地產(chǎn)市場火熱的城市,，這個比例則可能高達(dá)50%。
何謂土地財政,？通俗的說法是,政府財政收入主要靠土地,。其實土地財政并非中國獨有，甚至可以說是各國通例,，只不過形式有別：在中國,，土地財政意味著地方政府的一錘子買賣——通過招拍掛出讓土地，獲得一大筆巨額的土地出讓收入,；而在很多國家,，土地財政則意味著地方政府根據(jù)本區(qū)域內(nèi)的物業(yè)所有者房產(chǎn)價值來征收房產(chǎn)稅。中國的土地出讓金是一次性的巨額收入,，而國外的房產(chǎn)稅是持久的細(xì)水長流,。
基于理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，政府總有沖動去壓低征地成本,，盡量抬高土地出讓金的價格,。征地成本的減少即意味著財政支出的減少，而土地出讓金的增加,，則意味著財政收入的增加,。通過對土地的前后手倒騰，政府的財政收入達(dá)到最大化,。但是“你的收入就是我的成本”,，對于農(nóng)民來說,，過低的征地補償費導(dǎo)致了其今后生活的艱難；而對于城市居民來說,，過高的土地出讓金又增加了其購房的成本,。在這場土地財政的大戲中，政府成為了最主要的受益者——各地美輪美奐的政府辦公樓就是一個明證,，而那些在城市中蟻居的工薪階層則成了這個制度的主要失意者,。
但在很多國家，地方政府的財政收入主要依賴于房產(chǎn)稅,。這意味著,，地方政府的稅收是和當(dāng)?shù)氐姆績r緊密聯(lián)系在一起的。地方政府只有在提高治理能力,，提供更好的公共品,，吸引更多的外地人流向本地，才能夠提高房價,。這樣,，房價實際上就成為地方政府治理能力、提供公共產(chǎn)品的表征物,。而居民也可以通過買賣房產(chǎn)來用腳投票,，表達(dá)其對地方政府治理能力的意見。
在中國的土地財政制度下,，政府成了主要受益者,，中國絕大多數(shù)有產(chǎn)者也直接受益，但是卻鮮有人贊同土地財政制度：他們總是認(rèn)為,，房地產(chǎn)商賣給他們的價格太高,，一個與之相比較的價格，就是農(nóng)民的征地補償費,。對于房地產(chǎn)商來說,，他們認(rèn)為政府的稅費收入是房產(chǎn)價格的主要構(gòu)成，他們掙的只是辛苦錢而已,。對于政府來說,，他們則認(rèn)為自己是冤屈的：目前的土地財政制度是法律賦予的權(quán)力，并不是地方官員超越法律獲得的,，為何人們總是將矛頭對準(zhǔn)土地財政制度,？
也正在這個背景下，有了廈門市規(guī)劃局局長趙燕菁和贛州市城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局黨委書記劉宏長在媒體上撰文,，為土地財政制度鳴冤抱不平,。尤其是趙燕菁先生認(rèn)為，“土地財政”深圳經(jīng)驗是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的貢獻(xiàn)之一，甚至認(rèn)為,，在現(xiàn)階段放棄“土地財政”制度是自毀長城,。趙燕菁先生在《再為土地財政說幾句話》一文中，回答了土地財政與中國經(jīng)濟(jì)增長,、土地財政與貧富分化、土地財政與房價,、土地財政與產(chǎn)業(yè)空心化等幾個方面的問題,，值得各方人士思考。
應(yīng)該說,，趙燕菁先生的思考是嚴(yán)肅的,，比那些動輒批評土地財政“禍國殃民”的言論嚴(yán)肅多了。我也認(rèn)可土地財政制度在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用,，但即便如此,，我還是認(rèn)為，當(dāng)下的土地財政制度并不可取,。一個最基本的理由是：對于普通百姓來說,，政府通過賣地獲得的收入，既無法獲悉其主要用途,、又無從監(jiān)督,，那能不能將這種收入藏于民間，留待民間自己分配呢,？
是的,，很多為土地財政制度辯護(hù)的論據(jù)都指出：正是因為土地出讓金的增加，才補充了政府的財政收入,，政府的公共服務(wù)才成為可能,。正如趙燕菁先生在文中所說的，“地方政府土地出讓獲得的利益并不是政府可以自由支配的,，政府要用這筆錢建設(shè)道路,、橋梁、醫(yī)院,、學(xué)校,、市政管線、電力設(shè)施,、公園綠地,、機場、港口等等,�,！�
但問題是，這些錢真花到這些項目中了嗎？還是有所保留,？據(jù)審計署2008年公布的國有土地使用權(quán)出讓金審計調(diào)查結(jié)果顯示,，京津滬渝穗等11個城市土地出讓管理存在嚴(yán)重問題，土地出讓凈收益有1864.11億元未按規(guī)定納入基金預(yù)算管理,，占11個城市土地出讓凈收益總額的71.18%,。
對于普通民眾而言，他們并沒有明顯感受到巨額財政增加帶來的公共福利提升,，看到的卻是各地政府辦公大樓的拔地而起,。當(dāng)政府的財政收入增加與公共服務(wù)提升并沒有多大改善時，多了土地出讓金又如何呢,？更何況,，這筆錢的成本還是由自己承擔(dān)呢。退一步說,，由于財政分配中的漏洞效應(yīng),，由政府花錢總是沒有自己花錢更為有效率，那么政府能不能開放土地一級市場,，由農(nóng)民自行賣地,，而不必假借政府之手？
中國式土地財政制度之所以不足取,，并不在于其是否推高房價,、是否導(dǎo)致貧富懸殊，而在于其搶奪了本該由民間自己分配的收益,。更要命的是,，政府在花錢時，我們還不知其如何花,。政府總是在磨砂玻璃中進(jìn)行公共服務(wù)支出,，而我們納稅人則是在玻璃之外看最后的結(jié)果。既然你不對我透明,，那就怨不得我在外面發(fā)牢騷了,。巨額的財政收入和不透明的支出機制，這才是土地財政制度的最大弊�,�,！
|