|
中國房地產(chǎn)及住宅研究會副會長顧云昌日前指出,，“評價調(diào)控政策，關(guān)鍵要看對調(diào)控的目標定位如何,，我們現(xiàn)在缺乏一個共識,，如果目標是遏制房價過快上漲，那么調(diào)控已很有成效,，如果是降低房價,，那么顯然還有待努力�,！�
調(diào)控是2010年中國樓市繞不過去的關(guān)鍵詞,，但至今卻沒有一個官方機構(gòu)系統(tǒng)評估和總結(jié)一年來的調(diào)控得失，讓人遺憾,。筆者認為,，上述言論給了我們?nèi)齻�啟示：
其一，即便出臺“新國五條”鞭策地方政府落實“國十條”,，但效果仍然很不理想,，截至11月底，僅有15個城市出臺了實施細則,。難道說其他城市房價不高嗎,？不需要宏觀調(diào)控嗎？顯然不是,，而是基于土地財政需要不愿遏制房價上漲。對不出臺配套細則的地方政府是否要問責,？值得深思,。
其二，15個城市開出了各自藥方,，既有對癥藥,、常備藥，又有長效藥,，看上去在標本兼治,，但實施情況如何、效果怎樣,，卻不見相關(guān)城市公開披露,。在房價持續(xù)上漲、地王爭奪激烈的背景下，公眾有理由追問：地方政府出臺實施細則究竟是真心調(diào)控還是“紙上調(diào)控”,？筆者以為,，每個地方政府都應該亮出自己的調(diào)控清單，把實施情況,、調(diào)控效果告之公眾,，尊重公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán),，只有這樣才能避免宏觀調(diào)控最后不了了之,。
其三，有關(guān)專家對調(diào)控成效進行了評估,，但評估結(jié)論缺乏說服力,。顧云昌稱，評價調(diào)控政策,，關(guān)鍵要看對調(diào)控的目標定位如何,，我們現(xiàn)在缺乏一個共識……其實，這個共識早就有：就是“遏制部分城市房價過快上漲”,。但從今年宏觀調(diào)控以來的房價漲幅來看,，可以說“遏制房價過快上漲”這一目標沒有達到，因此,，“如果目標是遏制房價過快上漲,，那么調(diào)控已很有成效”這話就缺乏說服力。
今年以來,，很多城市房價增速遠超CPI,。以北京為例，北京房價11月份同比增長9.1%,，而北京CPI在11月份同比上漲4.3%,。再從房價收入比等標準觀察，房價依然在瘋狂上漲,，這是誰都不可否認的事實,。不久前，社科院發(fā)布的房價泡沫調(diào)查結(jié)論,，就是房價瘋狂上漲的另一種注解,。顯然遏制房價過快上漲的目標沒有實現(xiàn)。
顧云昌之所以說“遏制房價很有成效”,，是因為11月份70個大中城市房價環(huán)比上漲0.3%,，“漲幅縮小”，但這一統(tǒng)計結(jié)果對北京,、上海等單個城市來說沒有什么實際意義,。而且，廈門、福州,、�,？诘榷鄠�城市的限購政策即將到期，再加上高價樓盤預售“開閘”,、扎堆上市,，今后幾個月70個大中城市房價漲幅很有可能遠高于11月份。
在筆者看來,，無論是地方政府不積極出臺配套細則,，還是天價地王不斷出現(xiàn)，或是房價漲幅,、泡沫狀況,，都可以證明一點：宏觀調(diào)控未達到預期效果。準確地說,，樓市調(diào)控大致有兩個目標：一是遏制房價過快上漲,，讓房價平穩(wěn)運行；二是讓房價下降到合理水平,。第一個目標沒有達到,，自然談不上第二個目標了。顯然,，無論是監(jiān)管者,，還是專家學者，不但要主動總結(jié)評估調(diào)控得失,，而且要客觀進行評估,，評估結(jié)論要能說服大眾。
|